ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3, который находился по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> ЛПХ, <адрес> предварительно зная место произрастания дикорастущей конопли, на окраине с; ФИО2, <адрес> ЧР, внезапно возник прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, во исполнение своего прямого преступного умысла, направился на восточную окраину с.ФИО2 <адрес> ЧР, где действуя, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий незаконно, с целью последующего личного употребления, в 300 метрах от перекрёстка автодороги Грозньый- ФИО2 - Закан-Юрт, с правой стороны при въезде в с.ФИО2 <адрес> ЧР, нарвал верхушечные части листьев дикорастущего растения конопли, после чего незаконно приобретённое им наркотическое средство каннабис (марихуана) сложил в имевшийся при нем черный полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до установления данного факта сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками ФИО2 по <адрес> ЧР, на перекрёстке автодороги «Грозный - ФИО2 - Закан-Юрт», при въезде в с.ФИО2, <адрес> ЧР, для проверки документов и установления личности был установлен и доставлен в ОП с.ФИО2 по <адрес> ЧР, расположенному по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, ФИО3, у которого при личном досмотре, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут, был обнаружен И изъят чёрный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны приобретённое им при вышеуказанных обстоятельствах, являющийся согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса в высушенном виде которого составляет -116,7г., которое ФИО3 приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).
Согласно Постановлению Правительства за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228 , 228 - 1 , 229 и 229 - 1 УК РФ », наркотическое средство-каннабис (Марихуана), общей массой 116,7 грамма, относится к крупному размеру.
На предварительном следствии ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство ФИО3 поддержал, просит суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
При определении вида и размера наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.
Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено следующее: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судимый.
Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.
С учетом совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом изложенного, тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких и представляющее повышенную степень общественной опасности, суд считает, что ФИО3 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида, с применением положений, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ либо правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
Также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 310 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.05.2017г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО3 путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.05.2017г., в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок время содержания его под стражей с 23.08.2017г. до 01.11.2017г.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО3 Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 116,7 г., ватные тампоны со смывами рук, изъятые у ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.
В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья (подпись) З.М. Таймусханова Копия верна: Судья: Секретарь. Суд: Грозненский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Таймусханова З.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Показать все документы по этому делу