Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Таргонской <данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 07 августа 2017 г.,
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Анжеро-Судженску от 23 июня 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 07 августа 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и судебным решением, просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что: при обгоне смещение произошло из-за дефектов дорожного полотна; она не пересекала полосу движения попутного направления; судьей дана неверная оценка исследуемым доказательствам.
ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2017г. в 08 часов 45 минут на автодороге по <адрес>, на 3 км. 150м., ФИО1, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, при выполнении обгона создала опасность для движения попутного транспорта, в результате чего водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП причинен материальный ущерб ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, объяснениями ФИО1, ФИО2 Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалобы ФИО1 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Факт нарушения ФИО1 требований п.11.1 ПДД РФ, создание помехи в движении попутно двигающемуся, без изменения направления, транспортному средству, в ходе завершения маневра «обгон» указанного транспортного средства, подтверждается представленными материалами дела, в то числе приобщенной видеозаписью, относимость которой к данному ДТП не оспаривается.
Доводы жалобы ФИО1 о том, в момент объезда препятствия она не выезжала на полосу, по которой двигалась потерпевшая несостоятельны и опровергаются видеозаписью, согласно которой, заявитель, в процессе маневра «обгон», выезжает на полосу, по которой осуществляет прямолинейное движение потерпевшая ФИО2, непосредственно перед ней, пересекая дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, тем самым создавая помеху в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
Ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы было рассмотрено судьей городского суда в соответствие с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы в отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированны и обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Анжеро-Судженского от 23 июня 2017 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 07 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Безденежных Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ