Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 ноября 2018 года № ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль передан по договору аренды от 29.06.2018.
Защитник ФИО1 – Сохарев А.Д. в судебном заседании не допущен к участию в деле, поскольку в представленной доверенности на имя Сохарева А.Д. права на участие в качестве защитника по делам об административных правонарушениях не имеется.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из оспариваемого постановления следует, что 31.10.2018 в 22:04 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11,8 км а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки Скания Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), с общей массой 8,4 т (+12%) при разрешенной общей массе 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД. ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалы дела представлен договор №001 аренды транспортного средства от 29.06.2018, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортное средство Скания Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), ФИО4 (арендатор). Согласно акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передано транспортное средство Скания Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), стоимость аренды указана 5 000 руб. в месяц.
В представленном в материалы дела полисе страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ № указаны лица, допущенные к управлению вышеуказанным транспортным средством, в том числе ФИО2 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт нахождения транспортного средства Скания Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации №) в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в его владении по договору аренды от 29.06.2018.
Указанные доказательств в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО2, который работником ФИО1 не является, доказательства выполнения поручения ФИО1 в материалы дела не представлены, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 13 ноября 2018 года №18810122181113009734 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья О.Ю.Кайгородова Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Кайгородова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)