Согласно приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ , и ему назначено наказание с учетом ст. 70 УК РФ в виде пяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и применены административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22-00 до 06-00).
Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, применив к нему следующие административные ограничения: - являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.12.2014 г. №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был предупрежден об уголовной ответственности за совершения неоднократных не соблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 , и (или) 11.9 , и (или) статьей 12.8 , и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время, в период времени с 09.03.2018 по 08.11.2018, в с. Алтайское, Алтайского района, Алтайского края, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом № 64-ФЗ, совершив при этом административное правонарушение, в области дорожного движения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> «в» в <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился в орган внутренних дел по месту пребывания для прохождения регистрации. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился в орган внутренних дел по месту пребывания для прохождения регистрации. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> «в» в <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сопряженное с совершением административного правонарушения, в области дорожного движения, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> «в» в <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов, а в это время, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион двигаясь на нем по направлению от <адрес> сторону <адрес> в <адрес> не имея права управления транспортными средствами находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ .
Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, решениями Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Решая вопрос о наказании, суд, на основании ст. 60 УК РФ , в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ , является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение и в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а также применения ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.И.Семенникова Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Семенникова Оксана Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ