Советский районный суд в составе: Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х., С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.
Подсудимой: ФИО1, Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Волковой С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с образованием неполным средним, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата>, примерно до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», заказала у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и перечислив денежные средства посредством мобильного телефона с использованием платежной системы «QIWI» в размере 1000 рублей, на абонентский номер неустановленного лица, получила информацию о местонахождении наркотического средства.
Затем <дата> примерно до 18 часов 20 минут путем изъятия из тайника у <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, приобрела, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,73 гр., которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания ее в указанный день сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут на участке местности расположенном в 1500 метрах от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, для личного употребления.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Волковой С. В., его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, путем заказа и последующего изъятия из тайника у неустановленного лица приобрела наркотическое средство, которое находилось в ее владении до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.
При этом масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон- 0,73 гр. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр. Цель сбыта не установлена.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (комиссии экспертов) от <дата><номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала ранее. Однако у нее имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Вместе с тем ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Употребление ею психоактивных веществ не достигает уровня наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время она не нуждается (л.д.137-139) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, совершила впервые преступление небольшой тяжести, имеет иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 61 УК РФ , отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества.
При этом при назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования ст. 62 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию один раз в месяц в специально-установленные дни.
Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.
Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахани: вещество, содержащее в своем составе -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,72 гр. ( на момент изъятия 0,73 гр.), смывы- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела- возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: Хлапова Е.В. Суд: Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Хлапова Елена Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ