ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 2 июля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, завладел 9 бутылками пива «Жигулевское» светлое, объемом 1,35 литра, стоимостью 51 рубль 02 копейки каждая, на общую сумму 459 рублей 18 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг», изъяв их со стеллажа торгового зала. С целью окончательного изъятия указанного товара и получением возможности им беспрепятственно распоряжаться ФИО2, не оплатив его на кассе, проследовал в сторону выхода из магазина. В этот момент управляющая магазина «Дикси» - ФИО1, заметив противоправные действия ФИО2, потребовала от последнего остановиться и вернуть товар. Однако ФИО2 отказался выполнять её требования, и осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены, и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
В результате преступных действий ФИО2 законному владельцу имущества АО «Дикси-Юг» был причинен материальный ущерб на сумму 459 рублей 18 копеек.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ... имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с родителями, со стороны УУП ОП №... УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно.
В то же время суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеет неоплаченный штраф.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку судом не установлено запретов, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ .
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого.
Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью (л.д.72) в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью (л.д.72) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Антонова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Антонова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ