ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 1). ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из здания мебельного производства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к зданию мебельного производства ИП «ФИО3 №1», расположенному по адресу: <...>. В указанное время, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может пресечь его преступные действия, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через незакрытую дверь незаконно проник в здание мебельного производства ИП «ФИО3 №1» и прошел в отдел сбыта продукции, расположенный на втором этаже указанного здания, откуда тайно похитил принадлежащий ИП «ФИО3 №1» ноутбук марки «ASUS Х75А», стоимостью 7000 рублей, а также ноутбук марки «ASUS К50С», стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 2). ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из здания мебельного производства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 прибыл к зданию мебельного производства ИП «ФИО3 №1», расположенному по адресу: <...>. В указанное время, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может пресечь его преступные действия, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в здание мебельного производства ИП «ФИО3 №1», откуда тайно похитил принадлежащее ИП «ФИО3 №1» имущество, а именно: два пневматических скобозабивных мебельных пистолета марки «Ргеbenа 1M-A16-S30», стоимостью 4000 рублей каждый, пневматический скобозабивной мебельный пистолет марки «Yoshi 8016», стоимостью 3500 рублей, пневматический скобозабивной мебельный пистолет марки «Yoshi S851N», стоимостью 16000 рублей, пневматический скобозабивной мебельный пистолет марки «Frosp K-N851», стоимостью 3500 рублей, электролобзик марки «Makita», стоимостью 3500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
ФИО3 ФИО3 №1, не возражая против постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.
Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч. 5 ст. 62 , ч.1,2 ст. 68 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступлений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ); наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений о месте нахождения похищенного имущества до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании местонахождения похищенного имущества и, как следствие, возвращение части его потерпевшему ФИО3 №1 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ ).
Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения каждого из преступлений констатировано при описании преступного деяния, с которым подсудимый согласился. Поскольку, как следует, из объяснений ФИО1, на совершение преступлений его толкнуло отсутствие денежных средств и желание продолжить распивать спиртные напитки, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, что привело к совершению им преступления. Поэтому отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ ).
Подсудимый ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, что говорит о криминальной направленности его поведения.
Вместе с тем ФИО1 проживает с престарелыми родителями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.
Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.
С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , а равно оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ , не имеется.
Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ , поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.
Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность ФИО1, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ , поскольку исполнение им в период испытательного срока возложенных на него обязанностей будет в достаточной мере способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> надлежит оставить по принадлежности ФИО3 №1 В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО3 №1 ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий С.В. Зайцева Суд: Собинский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцева С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ