ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
1. В один из дней декабря 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому №, расположенному <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО2 в указанный период времени, применив физическую силу, повредил входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем инструмента-кусачек тайно похитил 5 метров электрического провода марки «ВВГнг», стоимостью 40 рублей за 1 метр всего на сумму 200 рублей.
Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 200 рублей.
2. В период времени с 01.06.2018 года по 10.06.2018 года с 18 часов до 22 часов ФИО2 находился у домов № и № по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля с линии электропередач.
Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, свободным доступом при помощи имеющегося у него инструмента-кусачек с линии электропередач, похитил 80 метров электрического кабеля марки «СИП-4 2x25-06/1,0» стоимостью 61 рубль 13 копеек за 1 метр всего на сумму 4890 рублей 40 копеек, принадлежащего муниципальному казенному учреждению «ФИО1» <адрес>.
Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым муниципальному казенному учреждению «ФИО1» <адрес> материальный ущерб в размере 4890 рублей 40 копеек.
На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: - по преступлению, совершенному в декабре 2017 г. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению, совершенному в период с 01 по 10 июня 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Данный вывод основан в том числе и на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №а от 18 сентября 2018 г В период времени относящийся к правонарушениям у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.191-195).
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной по обстоятельствам совершенных преступлений (т.1 л.д.73, 143) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.28). Также суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.246, т.2 л.д.27), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.241), по месту отбытия наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно (т.1 л.д.247).
ФИО2 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2016 г. (с учетом постановлений Гусь-Хрустального городского суда от 14.09.2016 г. и 25.01.2017 г.) судим за совершение в том числе умышленного преступления средней тяжести и реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности, , по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.244, т.2 л.д.26).
На основании ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ .
Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, исправление ФИО2 в силу данных, характеризующих его личность, без реального отбытия наказания, невозможно.
Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер объектов преступного посягательства и размер похищенного, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
При изложенных обстоятельствах оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Назначенное подсудимому ФИО2 наказание за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ .
Судом установлено, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы приговором суда от 25.10.2018 г., совершил преступления до вынесения приговора по рассматриваемому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суд до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 января 2019 года.
В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.31 ст. 72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с 24 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание ФИО2 суд засчитывает отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.10.2018 г. период с 25 октября 2018 г. по 23 января 2019 г. включительно.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: двое кусачек – подлежат уничтожению.
Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ , возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Ахметшину С.Р. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.10.2018 г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 января 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 24 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.10.2018 г. период с 25 октября 2018 г. по 23 января 2019 г. включительно.
Вещественные доказательства: двое кусачек – уничтожить.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Мацкевич Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Мацкевич А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ