ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01 октября 2018 г. около 21 часа 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина « », расположенном в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавцов указанного магазина ФИО10ФИО11. и ФИО5 похитил одну бутылку водки марки « емкостью 0,5 л стоимостью 170 рублей 68 копеек, принадлежащую ООО « ». Вместе с похищенным ФИО1 направился к выходу из магазина, в этот момент продавцы ФИО5 и ФИО12. потребовали от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО « » материальный ущерб в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО « » ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб обществу возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с его стороны не имеется.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Ахметшин С.Р. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный преступлением вред.
Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ООО « » ФИО8 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ . Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с представителем потерпевшего ООО « » ФИО8 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления представителя потерпевшего ООО » ФИО8, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ , возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Ахметшину С.Р. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Мацкевич Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Мацкевич А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 25 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ