Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. рассмотрев жалобу защитника ФИО1-Кашлевой Я.В. на постановление ВРИО начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта В.В.В. №05-29/37 от 14 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора направления ООО <.......>» ФИО1,
Постановлением ВРИО начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта В.В.В. №05-29/37 от 14 сентября 2018 года директор направления ООО <.......> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа ФИО1 обращался с жалобой в адрес Дзержинского районного суда г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2019 года постановление административного органа в отношении ФИО1 было оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе в областной суд защитник ФИО1-Кашлева Я.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его изменить, заменив назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение, с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО ТК «Федерация» относится к категории среднего предприятия и административное правонарушение совершено ФИО1 впервые. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, и имея в виду сто выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки просит суд вышестоящей инстанции изменить вид наказания.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1-Кашлеву Я.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.9 Закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. В настоящее время действует «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815 (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 г., регистрационный № 38822). В настоящее время действует «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815 (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 г., регистрационный № 38822).
Согласно пункта 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений, средства измерений (СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 6 по 10 сентября 2018 года Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об обеспечении единства измерений в ООО <.......>».
В ходе проверки выявлено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: - манометры технические БАК - 2 ед., без заводских номеров, сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке, отсутствуют знаки поверки, межповерочный интервал - 1 год), установлены на компрессорных установках (сосуды под давлением) в компрессорном участке ООО <.......>» и применяются для измерения избыточного давления сжатого воздуха; - манометры технические БАК 8АТА - 2 ед., без заводских номеров сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке, отсутствуют знаки поверки, межповерочный интервал - 1 год), установлены на ресиверах трубопроводной системы сжатого воздуха в малярном участке ООО <.......>» и применяются для измерений избыточного давления сжатого воздуха.
В настоящее время действует «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815 (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 г., регистрационный № 38822).
Согласно пункта 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений, средства измерений (СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 6 по 10 сентября 2018 года Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об обеспечении единства измерений в ООО <.......>».
В ходе проверки выявлено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: - манометры технические БАК - 2 ед., без заводских номеров, сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке, отсутствуют знаки поверки, межповерочный интервал - 1 год), установлены на компрессорных установках (сосуды под давлением) в компрессорном участке <.......>» и применяются для измерения избыточного давления сжатого воздуха; - манометры технические БАК 8АТА - 2 ед., без заводских номеров сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке, отсутствуют знаки поверки, межповерочный интервал - 1 год), установлены на ресиверах трубопроводной системы сжатого воздуха в малярном участке ООО <.......>» и применяются для измерений избыточного давления сжатого воздуха.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 05-28/37 от 10 сентября 2018 года, протоколом осмотра от 7 сентября 2018 года, актом проверки № 05-26/109 от 10 сентября 2018 года, предписанием № 05-27/2-10 от 10 сентября 2018 года, приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 27 июля 2018 года № 01-30/888, приказом о принятии на работу ФИО1 от 31 декабря 2014 года, другими письменными материалами дела.
В соответствии с приказом ФИО1 является директором направления Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Федерация» (ООО ТК «Федерация») который, в силу возложенных на него обязанностей, должен был принять все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований федерального законодательства, а именно, изъять из обращения неповеренные средства измерений, запретить их применение, чего сделано не было, в связи с чем, являясь субъектом административного правонарушения, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае имело место нарушение требований ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и административный орган, как и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Действия ФИО1 были квалифицированы правильно, наказание ему было назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что доводы защитника ФИО1 о возможности замены ему назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждение заслуживают внимания.
Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает, что предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме(ч.1 ст.3.4).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(ч.2 ст.3.4).
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса(ч.3 ст. 3.4 ).
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ООО ТК «Федерация» относится к категории среднего предприятия, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В судебном заседании установлено, что ранее директор направления Общества ФИО1 к административной ответственности не привлекался.
К перечню статей КоАП РФ, перечисленных в ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания по которым не предполагает замену штрафа на предупреждение ст. 19.19 КоАП РФ не относится.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о единстве измерений.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются:
1. установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;
2. защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;
3. обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности;
4. содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.
Таким образом, следует признать, что допущенное ФИО1 правонарушение напрямую не связано с последствиями, представляющими реальную угрозу причинения вреда общественным и государственным интересам, перечисленным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах полагаю, что у суда вышестоящей инстанции есть основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, на наказание в виде предупреждения и изменение в этой части постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановление ВРИО начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта В.В.В. №05-29/37 от 14 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора направления ООО <.......>» ФИО1 изменить, заменив ФИО1, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, на административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление ВРИО начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №05-29/37 от 14 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2018 года, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского областного суда подпись Коробицын А.Ю. <.......> <.......> <.......> Суд: Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Коробицын Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)