Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Раптановой М.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прибыл ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Волгоградской области, с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 69 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, выводы для себя делает не всегда правильные. Имеет 7 взысканий, 1 из которых в настоящее время не погашено, поощрений нет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит, установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.
Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, но снижения срока надзора до 6 лет, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Одновременно с этим, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ ).
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 68 , ч. 3 ст. 66 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, в приговоре суда у ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений.
Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также кассационное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменены: исключено указание о судимости ФИО2 по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание о наличии в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений; признано наличие в его действиях опасного рецидива; отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что, если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 , пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ , суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
В данном случае постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменен: действия ФИО2 переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) на ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), по которой назначено наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) на ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), по которой назначено наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет б месяцев; с ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) на ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), по которой назначено наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Таким образом, приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая, что в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ , в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на шесть лет.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием. Из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. По прибытии в колонию трудоустроен на оплачиваемые работы не был ввиду отсутствия желания трудиться. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на сотрудников администрации учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях. Имеет 7 взысканий, 1 из которых в настоящее время не погашено, поощрений нет.
Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2 его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление данного вида административного ограничения, по мнению суда, достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить административный надзор за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий М.А. Раптанова Суд: Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Раптанова М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2А-291/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2А-291/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2А-291/2019 Показать все документы по этому делу