В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее защитник Крыщенко Н.В. пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель мопеда, вина ФИО3 не доказана. В случае установления вины ФИО3 просила не лишать её права управления транспортными средствами, так как ранее к административной ответственности она не привлекалась.
Потерпевший ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО2 пояснил, что он двигался на мопеде по главной дороге, автомобиль под управление ФИО3 поворачивал налево, не пропустил его, он не успел затормозить. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 ФИО2 просил назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО3 извинений не принесла, помощь ФИО1 не оказала.
Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании ордера, пояснил, что вина ФИО3 подтверждена материалами дела. Просил назначить наказание с учетом мнения потерпевшего.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить постановление судьи, указывая на мягкость назначенного ФИО3 административного наказания без учета обстоятельств дела и личности нарушителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2, защитника ФИО3 Крыщенко Н.В., прихожу к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае подачи потерпевшим жалобы на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.
Назначая ФИО3 наказание в виде административного штрафа, судья городского суда пришел к выводу о соразмерности наказания допущенному правонарушению, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом необходимо отметить следующие обстоятельства, имеющие важное значение для дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 при повороте налево не уступила дорогу мопеду ... под управлением несовершеннолетнего ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
По запросу Вологодского областного суда Информационным центром УМВД России по Вологодской области предоставлена информация о совершенных ФИО3 административных правонарушениях за 2014, 2016, 2017, 2018 года, согласно которой ФИО3 ранее многократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.78-92).
Законный представитель потерпевшего настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, в постановлении судьи в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указана беременность ФИО3 Между тем, в материалах дела отсутствует подтверждение данного факта на момент совершения правонарушения (надлежаще заверенная справка медицинского учреждения).
Несоблюдение правил проезда нерегулируемых перекрестков свидетельствует о совершении ей грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доказательств того, что ФИО3 принимала меры к возмещению причиненного административным правонарушением вреда, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, постановление подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2018 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд. Судья Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Мальцева Елена Георгиевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ