Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ после умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью 1600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, сорвав ее с плеча последнего, в которой находился планшет марки «Мегафон» стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти на 4Гб, не представляющие материальной ценности ключи и паспорт на имя Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 отказался от поддержания обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что предъявленное подсудимому обвинение в совокупности с представленными следствием доказательствами не позволяет однозначно утверждать о наличии у ФИО1 корыстного мотива и цели завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 в судебном заседании позицию государственного обвинителя об отказе от обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью поддержали.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против позиции государственного обвинителя об отказе от обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ не имел.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В соответствии с ч. 10 ст. 246 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления, суд считает необходимым иск потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160) оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 246, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Кубасов Подлинный документ подшит в дело № года Вологодского городского суда <адрес> Секретарь ФИО6 «КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_______________ (Кубасов С.А.)Секретарь:___________________ (ФИО6) Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Кубасов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-63/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ