Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ответчице ФИО3, указав, что 27.04.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 40000 рублей. Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 50840 рублей 92 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 1725 рублей 23 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 27.04.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 40000 рублей на срок 24 месяца, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита в порядке, определенном условиями кредитного договора. 20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования <***>, согласно условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался передать, а ООО «АФК» принять и оплатить права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования <***> от 20.04.2015 года к ООО «АФК» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 27.04.2007 года на сумму задолженности 52758 рублей 93 копейки.
Ответчицей ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору следует, что он выполнен за период с 27.04.2007 по 02.02.2011 года.
С иском ООО «АФК» обратился в суд 28.06.2018 года, то есть, с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что ООО «АФК» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за период до 02.02.2011 года, срок исковой давности по данным требованиям истек, ответчицей заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.
Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ перекрывают течение этого срока.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ , в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, срок исковой давности по которым истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения, при этом истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Суд: Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Илюшова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-303/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-303/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-303/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-303/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-303/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ