ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Невский луч» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) – 95,42 кв. м., жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м., просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2015 по 10.10.2018 г. в размере 6 679 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 15.06.2012 г. договору участия в строительстве жилого дома №307-БЗ, выразившееся в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Истец и его адвокат в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «Сигма» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 29.04.2006 г. между ООО «Торговый Дом «Сигма» и ФИО1 заключен договор №9-2-3аб ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Сигма» обязалось передать истцу по окончании строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи заказчиком ООО «Жилпромстрой» инвестору ООО «Торговый Дом «Сигма» квартиры, квартиру стоимостью 84 051 долларов США в рублевом эквиваленте. 15.06.2012 г. между ООО «Невский луч» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор №307-БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Невский луч» обязалось передать ООО «Торговый Дом «Сигма» в течение 60 дней после завершения строительства объекта и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) – 95,42 кв. м., жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м. стоимостью 6 679 400 руб., при эитом срок окончания строительно-монтажных работ определен в п. 4.1 договора - 1 квартал 2013 г. 16.09.2014 г. между ООО «Торговый Дом «Сигма» и ФИО1 заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору №307-БЗ о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым право требования передачи указанной квартиры перешло к истцу.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 г. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Сигма», в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Сигма» приняло на себя обязательство по замене объекта долевого строительства на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) – 95,42 кв. м., жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 7 606 273 руб. 69 коп. ООО «Торговый Дом «Сигма» гарантировало, что вправе осуществить передачу прав требования и перевод долга по квартире в пользу истца, поскольку произвел расчет в полном объеме на сумму 6 679 400 руб., что подтверждается договором №307-БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.06.2012 г., соглашением о зачете встречных однородных взаимных требований от 30.06.2014 г. и согласием ООО «Невский луч» на переуступку прав от цедента к цессионарию.
В настоящее время строительно-ремонтные работы по данному объекту не завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта не получено.
Исходя из заявленных истцом требований и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 , статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По смыслу статей 128 , 130 ГК РФ , незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является объектом гражданских прав (недвижимостью).
Согласно пункту 1 статьи 218 и статье 219 ГК РФ , право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из положений статей 309 , 310 , 314 ГК РФ , истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору долевого участия, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.
При таких обстоятельствах у истца по правилам статей 218 и 219 ГК РФ возникли основания приобретения им права собственности на новую вещь – долю в незавершенном строительством жилом доме, соответствующую спорному объекту – с соблюдением требований о государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что поскольку разрешение на строительство спорного многоквартирного дома получено ответчиком до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то положения данного Федерального закона к спорным отношениям сторон применению не подлежит.
Так как из заключенного сторонами договора следует, что истец приобретает квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из существа договора, отвечающего признакам договора на выполнение работ, применению подлежит пункт 5 статьи 28 указанного Закона, согласно которой: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного и при установленных по делу обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока строительства дома и передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за испрашиваемый истцом период с 02.06.2015 по 10.10.2018 г. в размере стоимости подлежащей передаче истцу квартиры – 6 679 400 руб., полагая что подлежащая взысканию неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и учитывая, что ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома установлен, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, степени вины ответчика, личности истца, а также требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит 3 364 700 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 13 500 руб.
Руководствуясь ст. 167 , 194 - 199 ГПК РФ , суд
Признать за ФИО1, гражданином РФ, мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) – 95,42 кв. м., жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 679 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 364 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 597 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» государственную пошлину в доход государства в размере 18 403 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2019 года.
Судья Добрынина А. Н. Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Добрынина Анастасия Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1575/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1575/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1575/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1575/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Недвижимое имущество, самовольные постройки Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ