Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, путём обмана, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, под предлогом получения в долг, попросил у Потерпевший №1 5000 рублей, при этом укрепил свои противоправные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тем, что передал Потерпевший №1 в руки, взамен ее денежных средств, одну сувенирную купюру номиналом 100 долларов США, достоверно зная, что данная купюра не является платежным средством, после чего Потерпевший №1 не сознавая его преступные намеренья, введенная в заблуждение его действиями, передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>.Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания.
В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие матери – инвалида.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 , п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - не отменять.
Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей – с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – одну сувенирную купюру номиналом 100 долларов США, 5 липких лент со следами пальцев рук подозреваемого, DVD диск, с видеозаписью хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья Глызина О.А. Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Глызина Оксана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019 Апелляционное постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-103/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ