Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилому фонду, на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено для временного проживания ФИО2 и членам ее семьи на период трудовых отношений, исключительно сроком на пять лет и не может превышать срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с реорганизацией Московского РЖА была уволена в порядке перевода в ОАО «Жилкомсервис №1 Московского района». Однако занимаемое жилое помещение до настоящего времени не освободила. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 В связи с чем просит выселить ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены судом по месту регистрации, но возвращены в суд как невостребованные, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания в порядке ст. 113 ГПК РФ , ст. 165.1 ГК РФ .
Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку о времени и месте первого судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.59).
Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагала требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку комната предоставлена для временного проживания ответчиков на период трудовых отношений, а трудовые отношения с ФИО2 были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ , собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ , права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу положений ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (часть 1 статьи 678 ГК РФ ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью города Санкт-Петербурга.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено истцу в аренду для предоставления жилья работникам (л.д. 32).
Арендатором указанного жилого помещения является Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Московского района» на основании договора аренды жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с организацией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное свободной жилое помещение государственного жилищного фонда, а арендатор обязуется использовать это жилое помещение для проживания работника, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи его. (л.д. 15-21).
На основании договора найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена комната в коммунальной квартире <адрес>, то есть служебное жилье (л.д. 22-29). Согласно приложению № к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 постоянно проживает ее дочь ФИО3 (л.д. 30).
Согласно п. 2.4 указанного договора жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с работой в должности дворник. Трудовой договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 7.5, 7.5.1 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению в случае прекращения действия трудового договора.
О согласии с указанными условиями получения квартиры во владение и пользование свидетельствует собственноручно сделанная ответчиком подпись на договоре найма жилого помещения.
В связи с реорганизацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена в порядке перевода во вновь образованную компанию ОАО «Жилкомсервис №1 Московского района».
Из справки формы № следует, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ они продолжают пользоваться жилым помещением и проживают в нем (л.д.37).
Учитывая, что ответчику в период осуществления служебной деятельности было предоставлено жилое помещение для проживания и именно на период осуществления трудовой деятельности, доказательств обратного суду не представлено, то в соответствии со ст. 103 ЖК РФ , в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая статус жилого помещения, отсутствие трудовых и служебных отношений между ФИО2 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что ответчик и не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ , не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения. Срок на который был заключен договор найма жилого помещения истек в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем суд полагает обоснованным требование Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Шемякина Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-580/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-580/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-580/2019 Показать все документы по этому делу