ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 114 958,85 рублей до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 228 182,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 101 720,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 462,24 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 54 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 182,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 481,83 рублей.
Представитель ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась.
Направленные ФИО1 заказным письмом с уведомлением копии определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов, по месту жительства и месту регистрации возвращены.
Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ , суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ ).
Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, до востребования, по<адрес>,0 % годовых, что подтверждается копией заявления ответчика на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д. 4 - 6), копией анкеты заявителя ФИО1 (л.д. 9).
Со всеми условиями соглашения о кредитования счета заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, на что указывают подписи ФИО1 в соглашении, заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 4 - 6, 7).
Свои обязательства истец ПАО КБ «Восточный» исполнил, выдав карту с лимитом 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком (л.д. 10 - 15).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании счета надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки возврата полученного кредита.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 228 182,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 101 720,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 462,24 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 54 000 рублей (л.д. 16 – 19).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 101 720,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 72 462,24 рублей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 неустойка в сумме 800 рублей была начислена в июле 2015 года, в сумме 1300 рублей в сентябре 2015 года, в сумме 1800 рублей ежемесячно с ноября 2015 года по апрель 2018 года, то есть на протяжении более 2,5 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ , если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
По мнению суда, истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением ФИО1 своих обязательств, а также не принял разумных мер к их уменьшению путем более раннего обращения в суд.
С учетом изложенного суд считает возможным в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 5 481,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования относительно взыскания неустойки являются обоснованными, размер неустойки снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ , что является правом суда, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 182,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 720,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 462,24 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 481,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.А. Власов Суд: Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ