Апелляционное постановление № 22-112/2019 22-1803/2018 УК-22-1803/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-112/2019 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья: Шеварихина О.В. дело № УК-22-112 (УК-22-1803/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 24 января 2019 года Калужский областной суд в составе: председательствующего Олешко Ю.В. с участием прокурора Морозовой Н.А., защитника - адвоката Егорова В.И., представившего удостоверение №118, выданное 22.11.2002, ордер №4\3 от 15 января 2019 года, при секретаре Амирханян Р.Д. рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 04 декабря 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 05.06.2014 по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 02.08.2016 условно-досрочно на 4 месяца 14 дней, осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислен с 04 декабря 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения адвоката Егорова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление им совершено в <адрес> в период с декабря 2017 года по 10 часов 05 минут 07 марта 2018 года, в отношении имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку приговор не соответствует требованиям УПК РФ и УК РФ. Судом неправильно применены положения ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, что повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , в том числе назначение ему несправедливого наказания, которое по своему виду и размеру подлежит изменению в апелляционном порядке.
По делу государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она выражает несогласие с её доводами.
Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
В судебном заседании исследованы и в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в краже имущества ФИО6 основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, является правильным и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Этот вывод подтверждается доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, протоколом явки ФИО1 с повинной, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО6, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, справкой о стоимости похищенного, содержание которых подробно приведено в приговоре и которым дана надлежащая оценка.
Сам осужденный ФИО1 в судебном заседании признал факт хищения им имущества потерпевшего ФИО6 при установленных судом обстоятельствах.
Действия осужденного ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с законом. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступления, совершенного осужденным, и его личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Явка ФИО1 с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ ).
Также судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, - суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 04 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Олешко Юрий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ