ФИО1 совершил присвоение и кражу каждые с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: dd/mm/yy около 07 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь по адресу: ..., получил от М денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты мобильной связи, коммунальных услуг последнего и для приобретения строительных материалов. В период с 7-00 15.08.2018 года до 12-00 30.08.2018 года часть денежных средств в размере <данные изъяты> потратил в соответствии с указаниями М а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вверенные ему потерпевшим, имея умысел на хищение, находясь по вышеуказанному адресу обратил в свою пользу, присвоив их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Он же, находясь в указанное время и в указанном месте после совершения хищения путём присвоения денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно из квартиры похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия совместно со своим защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступлений согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия его адвоката, с учётом мнения прокурора и согласия потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не найдено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Также его действия суд квалифицирует и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд соглашается с квалифицирующим признаком каждого из преступлений, поскольку о значительности причинённого ущерба следует из объекта преступного посягательства, которым явились денежные средства, размера причинённого ущерба, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.
ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, способствование расследованию преступления путём участия в следственных действиях, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
ФИО1 впервые совершил 2 преступления средней тяжести, поэтому с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, а также характеризующих данных о подсудимом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждения с его стороны противоправного поведения, восстановлению социальной справедливости, а также возмещению причинённого потерпевшему ущерба в случае предъявления исковых требований.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, данных об их характере и степени общественной опасности, суд не применяет ст. 64 УК РФ . По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек – оплата вознаграждения адвоката.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое наказание в виде исправительных работ: - по ч.2 ст. 160 УК РФ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ .
Председательствующий И.Н.Загаров Суд: Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Загаров И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ