ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению, 17 июля 2018 года в 14 час. 05 мин. <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем Toyota Funcargo и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу велосипеду под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с велосипедом. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ФИО2 просит постановление изменить, определить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, на месте оказал помощь потерпевшей ФИО1, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, оказывал помощь пострадавшей на протяжении всего периода её лечения, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что претензий к нему не имеет, просила суд строго его не наказывать; судом не учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие по данной статье альтернативного наказания, не связанного с лишением специального права.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Требования вышеприведенных норм права по настоящему делу не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В описательно-мотивировочной части постановления судьи также указано, что действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Однако, согласно резолютивной части постановления судьи, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по которой ему и назначено наказание.
Указание в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления различных частей статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порождает правовую неопределенность, свидетельствует о неконкретности вывода судьи о том, в совершении какого именно правонарушения признан виновным ФИО2, противоречит целям административного наказания и правилам его назначения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 год не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
Доводы жалобы о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела в районном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Судья Красноярского краевого суда С.И. Лазовский Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Лазовский Сергей Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ