ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В середине июня 2018 года в дневное время, ФИО2 проходил мимо гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0306005:506 на территории гаражного общества «Автомобилист-1», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес>, где ФИО2 обратил внимание, что данный гараж давно не эксплуатируется. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный гараж с целью хищения находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в середине июня 2018 года в дневное время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем подбора ключа отомкнул навесной замок вышеуказанного гаража №, прошел в него, тем самым незаконно проник, где увидел различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое решил похитить и сдать в пункт приема металла с целью дальнейшего обогащения, после чего имеющимся у него ключом запер гараж и ушел, чтобы впоследствии вернуться на автомобиле для удобства перевозки похищенного имущества. <дата> около 14 часов, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 из гаража №, расположенного на территории гаражного общества «Автомобилист-1», ФИО2 вернулся на автомобиле марки МАЗ 5334, с государственным регистрационным знаком <***> регион, к вышеуказанному гаражу, после чего имеющимся ключом отомкнул замок данного гаража, тем самым незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 71 100 рублей, а именно: двигатель от автомобиля марки «Хонда ЦРВ», 1996 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей; 30 металлических квадратных столбиков, диаметром 100 мм, длинной по 1 метру, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 15 000 рублей; байдарку в алюминиевом корпусе, стоимостью 20000 рублей; торговое оборудование в виде металлических сеток в количестве 30 штук, по цене 300 рублей за одну единицу, на общую сумму 9000 рублей; 7 рекламных стоек из металлических труб, стоимостью по 300 рублей за одну единицу, на общую сумму 2 100 рублей. Погрузив указанное имущество в кузов вышеуказанного автомобиля, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 100 руб.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он простил его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный им вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 22 велосипеда, 10 велосипедных шин, 4 камеры от велосипеда, 9 камер от автомобиля, автомобиль марки МАЗ 5334, с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящиеся у ФИО2, - оставить у ФИО2 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-296/2018 Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-296/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-296/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-296/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-296/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-296/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-296/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-296/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-296/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ