ФИО1 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут <дата> до 08 часов 15 минут <дата> ФИО1 проходил мимо <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и он решил проникнуть в хранилище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по <адрес>, п.Березовка, <адрес> Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и даты ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на указанном выше земельном участке с кадастровым номером откуда , из корыстных побуждений похитил: перфоратор неустановленной марки, стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Dexter», стоимостью 4300 рублей; набор инструментов в пластиковом кейсе, стоимостью 2500 рублей; одну металлическую кастрюлю объемом 5 литров и кофеварку неустановленной марки, не представляющих материальной ценности, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 После чего ФИО1 вышел с похищенным имуществом из хранилища, где увидел на земле около входной двери кастрюлю объемом 1,5 литра, не представляющую материальной ценности, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1, которую также похитил. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признала свою вину, в содеянном раскаялся, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления, гражданского иска по делу не заявлено, характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления, Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, совершение умышленного преступления в период условно - досрочного освобождения по приговору от <дата> сразу же после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отменой условно - досрочного освобождения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ , с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ , с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> отменить.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 г.ФИО2 по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с окурком сигареты, конверт с образцом слюны ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-290/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-290/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-290/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-290/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-290/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ