Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в подъезде <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед «Track» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6500 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимым примирилась.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наследникова В.Н., государственного обвинителя Благерева М.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим.
Руководствуясь ст.ст. 25 , п.3 ст. 254 , 271 УПК РФ ,
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении в законную силу: велосипед «Track» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ