6 октября 2018 года в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в отделе разливных напитков, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, увидел оставленный на торговой стойке портмоне, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО4, после чего решил тайно его похитить. Находясь в указанное время в том же месте, ФИО1 подошел к указанной торговой стойке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил портмоне, стоимостью 50 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в размере 15 550 рублей.
Потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ему в результате преступления материальный ущерб подсудимым заглажен в полном объеме. Из пояснений ФИО9 также следует, что он с ФИО1 примирился, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления в отношении ФИО10, с ходатайством потерпевшего согласился, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом указал о том, что ему понятны последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего, выразив согласие на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, полагая, что ФИО1 должен понести наказание.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО11 соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный в результате преступления вред, тем самым примирился с потерпевшим. Каких-либо оснований считать, что потерпевший заявил вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела не добровольно, у суда не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ , учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который по делу характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ ,
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 070 рублей, подлежащие выплате адвокату Белоусову В.П., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
Председательствующий Д.Н. Черкасов Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Черкасов Д.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ