Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года мастер участка ОГУП "Липецкдоравтоцентр" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Согласно постановлению, по вине ФИО1 обочина автодороги "Новая Жизнь - примыкание к автодороге <адрес> была занижена на 7 см. относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, в нарушение пункта 5.3.1 ГОСТ Р-50597 - 2017, что выявлено сотрудником ГИБДД 18 сентября 2018 года.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, считая недоказанным факт образования дефекта обочины за пределами срока его устранения, установленного ГОСТ 50597-2017 (7 суток), а надлежащим субъектом ответственности - Управление дорог и транспорта Липецкой области (заказчика).
Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года указано, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной комиссии) (п.4).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранений, учета и контроля за их расходованием) (п.5).
Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой (п.6).
Таким образом, определяющее значение при разрешении вопроса о наличии состава должностного административного правонарушения имеет оценка деяния лица применительно к его должностным обязанностям.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – также Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 2 статьи 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности, обязаны: - содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
Согласно пункту 5.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (занижение обочины и разделительной полосы для всех категорий дорог и групп улиц - не более 4 см.) Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в четырех сферах дорожной деятельности: - строительство дорог; - реконструкция дорог; - ремонт дорог; - содержание дорог.
Таким образом, состав административного правонарушения образует допущение соответствующих нарушений в каждой из указанных сфер.
При этом часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Санкцией части 1 статьи 12.34 предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, то есть не только за их содержание в рамках контрольных полномочий заказчиков по государственным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.
Надлежащее состояние автомобильных работ включает в качестве самостоятельного элемента обеспечение их текущего обслуживания и ремонта подрядными организациями при исполнении государственных контрактов в части содержания и контроля состояния автомобильных дорог, а также иных юридических и должностных лиц, ответственных за состояние дорог.
Соответственно, с учетом положений статьи 720 ГК РФ (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) до сдачи заказчику работ по ремонту и обеспечению технического обслуживания автомобильной дороги, по которой осуществляется дорожное движение, то есть при наличии угрозы безопасности дорожного движения в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения определенных работ, не исключается административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ подрядчика (должностного лица подрядчика) или иных лиц, ответственных за состояние дорог.
В этой связи также учитывается, что вышеприведенные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, что обусловливает возможность привлечения к административной ответственности любого должностного или юридического лица, ответственного за состояние дорог и дорожных сооружений.
На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, по делу правильно установлено, что по вине дорожного мастера ОГУП "Липецкдоравтоцентр" ФИО1 обочина автодороги "Новая Жизнь - примыкание к <адрес> была занижена на 7 см. относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, в нарушение пункта 5.3.1 ГОСТ Р-50597 - 2017.
Данное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД 18 сентября 2018 года с использованием поверенного специального измерительного прибора (л.д.10).
Факт правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18 сентября 2018 года (л.д.6); - фотографиями места правонарушения (л.д.7-9); - предписанием должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 18 сентября 2018 года об устранении занижения обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, направленным ОГУП "Липецкдоравтоцентр" (л.д.11); - сообщением главного инженера ОГУП "Липецкдоравтоцентр" начальнику ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 26 сентября 2018 года об устранении указанного нарушения (л.д.14); - государственным контрактом №11- СОД на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.. . от 30 марта 2017 года, заключенным с учетом дополнительного соглашения от 17 апреля 2017 года между ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" (заказчик) и ОГУП "Липецкдоравтоцентр" (подрядчик); - приказом от 15 сентября 2017 года о приеме ФИО1 на работу в должности мастера участка №2 по строительству, ремонту и содержанию автодорог ОГУП "Липецкдоравтоцентр"; - приказом ОГУП "Липецкдоравтоцентр" № 389 от 16 марта 2018 года, согласно которому в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения и в соответствии с государственным контрактом №11-СОД от 30 марта 2017 года за дорожным мастером ФИО3 закреплена, в числе прочих, автомобильная дорога <адрес> примыкание к <адрес> - должностной инструкцией мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, предусматривающей обязанности знать законодательные и иные нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности предприятия по строительству, ремонту и содержанию дорог и дорожных сооружений; контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения, контроль и анализ технического состояния автомобильных дорог, составление технической документации, связанной с осмотром, обследованием, ремонтом и содержанием дорог, контроль качества и своевременность дорожного строительства (л.д.20-24).
Согласно уставу ОГУП «Липецкдоравтоцентр» основным видом деятельности общества является проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального, регионального, местного значения.
В соответствии с вышеназванным государственным контрактом ОГУП «Липецкдоравтоцентр» приняло на себя обязанность по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017–2019 годах в Липецком, Грязинском, Добровском, Лебедянском, Задонском районах Липецкой области.
Обязательства по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с нормативными требованиями к автодорогам (Приложения №3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5) и перечнем работ по содержанию, установленным действующей Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года №402. (пункт 1.1).
Подрядчик обязан: - обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам Объекта (пункт 5.4.1); - выполнять все работы по содержанию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 5.4.3); - выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (приложение №2), Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, элементов обустройства дорог, земляного полотна и т.д... . (пункт 5.4.7); - во внештатных ситуациях в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пассажиров, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части участков автомобильной дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и\или запрещению проезда по поврежденным и\или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги, составит акт с указанием объемов и причины повреждений участков автомобильной дороги. С момента обнаружения внештатных ситуаций на участках автомобильной дороги, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий. Объемы работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств, предъявляются впоследствии для оплаты заказчику (пункт 5.4.11).
Поскольку свои договорные функции ОГУП "Липецкдоравтоцентр", как юридическое лицо, реализует в том числе через должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями, дорожный мастер участка ФИО1, с учетом его должностных обязанностей, несет ответственность за неисполнение вышеуказанных условий содержания дорог, включая несообщение об опасных дефектах дорог и непринятие мер к их устранению.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 раздела 4 приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года №402, требования которого являются обязательными к исполнению ОГУП "Липецкдоравтоцентр" по условиям государственного контракта, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах.
Сверхнормативное занижение обочины дороги является опасным дефектом, влияющим на курсовую устойчивость, поскольку обочина может использоваться для съезда и разворота транспортных средств, а также не исключен выезд на нее в аварийных ситуациях, в том числе, на значительной скорости.
Поскольку в нарушение должностных обязанностей ФИО1 не принял меры к обнаружению и устранению опасного дефекта дороги в виде сверхнормативного занижения уровня обочины, вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.
Доводы ФИО1 о недоказанности факта образования дефекта дороги за пределами нормативного срока его устранения (7 суток) признаются несостоятельными, поскольку обязанности должностных лиц в сфере содержания автомобильных дорог должны исполняться своевременно, с целью недопущения периодов их эксплуатации в ненадлежащем (опасном) состоянии, а указанный срок устанавливается для устранения дефекта, что не погашает ответственность за его наличие до устранения.
Несостоятелен и довод ФИО1 о нахождении в отпуске с 17 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, поскольку по обстоятельствам дела выявленный дефект имелся ранее.
Отсутствие работ по устранению деформаций обочины в представленных актах выполненных работ формы КС-2 не свидетельствует об отсутствии обязанности по их выполнению, поскольку в соответствии с техническим заданием к государственному контракту (л.д.135) полный перечень работ по содержанию дорог, которым необходимо руководствоваться подрядчику при выполнении работ по содержанию для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта установлен указанной выше "Классификацией работ.. .", утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402, которая включает эти работы.
Согласно пункту 1.2 государственного контракта, исходя из состояния конструктивных элементов автомобильных дорог конкретные виды и объемы работ по весенне-летне-осеннему содержанию, сроки их выполнения определяются планом - заданием (приложение 4), согласованным с заказчиком на последующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца.. ., что применительно к указанному дефекту сделано не было.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю. Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Букреев Д.Ю. (судья) (подробнее)