Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Шкурковой О.А., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 00 час. 10 мин. 24.11.2018г., в неустановленном в ходе дознания месте, у неустановленного в ходе дознания лица, ФИО1 приобрел наркотическое средство – смесь, массой 1,60 гр., содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления ФИО1 умышленно присвоил, положив под передним левым сидением автомобиля марки «Хундай-элантра», рег.знак К319КУ 48 рег., тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство. В дальнейшем ФИО1 умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство под передним левым сидением автомобиля марки «Хундай-элантра», рег.знак К319КУ 48 рег., с целью личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства. 24.11.2018г. около 00 час. 10 мин. у д.102 по проспекту Победы г.Липецка автомобиль марки «Хундай-элантра», рег.знак К319КУ 48 рег., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области для проверки документов, и при осмотре автомобиля марки «Хундай-элантра», рег.знак К319КУ 48 рег., под его левым передним сидением было обнаружено наркотическое средство – смесь, массой 1,60 гр., содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое затем было изъято в ходе проведенного 24.11.2018г. в период времени с 02 час. 10 мин. до 04 час. 00 мин. осмотра места происшествия.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (по состоянию на 24.11.2018г.), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства – смеси, массой 1,60 гр., содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ (Список 1), утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » (по состоянию на 24.11.2018г.), является значительным.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бугакова О.В. поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель Ермолаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств.
ФИО1 <данные изъяты> Актами медосвидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ЛОНД» от 27.11.2018г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением кодеина, морфина, 6-моноаценилморфина (метаболит героина) (л.д.25,26); актом наркологического исследования ГУЗ «ЛОНД» от 05.12.2018г., он признан не страдающим наркоманией (л.д.66).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ , назначение наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ , не установлено.
Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, оснований для учета правил ч.5 ст. 62 УК РФ нет.
Поводов к изменению категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ нет, т.к. оно относится к преступлению небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 72.1 , 82.1 УК РФ не усматривается.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 4 400 руб. суд относит на счет федерального бюджета (л.д.203).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 4 400 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль, ключ с брелками сигнализации от автомобиля – оставить в пользовании, распоряжении ФИО2; наркотическое средство, стеклянный пузырек, пачку из-под сигарет с 3 предметами, металлическим болтом, полимерную пленку, одноразовые медицинские шприцы с инъекционными иглами – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.Е. Злобина Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Злобина Н.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-64/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ