Апелляционное постановление № 10|1|-1/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 10|1|-1/2019 Ясненский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное м/с Е.А. Лепилина 10|1|-1/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ясный 24 января 2019 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Злобина М.В., при секретаре Петрушенко Ю.С. с участием: государственного обвинителя –прокурора Ясненского района Оренбургской области Максимова А.М. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Батыргалиева Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ясненского района Оренбургской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.ФИО2 Оренбургской области от дд.мм.гг., которым ФИО1, Данные изъяты), осужден по ч. 1 ст. 158 ,ч.1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию : - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дд.мм.гг.) в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дд.мм.гг.) в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дд.мм.гг.) в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства. заслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Батыргалиева Т.Т., полагавших об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела,
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего Путевой машинной станции № структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», аименно: дд.мм.гг. 10 железнодорожных накладок на общую сумму 3981,64 рубля,; дд.мм.гг. 11 железнодорожных накладок на общую сумму 4379,81 рубль; дд.мм.гг. 8 железнодорожных накладок на общую сумму 3185,32 рубля.
Преступления совершены в районе железнодорожного перегона «Разведка-Горный Лен» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор ... Ф.И.О2 ... Ф.И.О6, ссылаясь на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование апелляционного представления указал, что мировым судьёй при рассмотрении дела надлежало, руководствуясь ч. 3 ст. 314 УПК РФ назначить рассмотрение дела в общем порядке и выносить судебное решение после исследования фактических обстоятельств по делу.
При этом указал, что допрос ФИО1 на досудебной стадии относительно возникновения у него умысла на совершение хищений произведен поверхностно, в связи с чем принятие обоснованного решения о квалификации действий ФИО1 было невозможно. Полагает, что при установлении единого умысла у ФИО1 на совершение хищения всего объема имущества три эпизода хищений совершенные им за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.,, то есть в короткий промежуток времени, одним способом, из одного источника следует считать единым преступлением. Поэтому считает, что настоящее уголовное дело не могло рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании прокурор Ясненского района Максимов А.М. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, указав, что вынесение приговора мировым судьёй, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ , возможно было только в том случае, если мировой судья убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый. Считает, что доказательств того, что совершенное ФИО1 деяние является тремя самостоятельными преступлениями, а не единым продолжаемым преступлением в материалах дела недостаточно.
Осужденный ФИО1 и его защитник Батыргалиев Т.Т. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, полагали приговор мирового судьи постановленным с учетом требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ .
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ , для отмены или изменения приговора.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Частью 2 ст. 314 УПК РФ регламентировано, что в таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1. обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2. ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Частью 3 статьи 314 УПК РФ предусмотрено, что если суд установит, несоблюдение условий, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.
Таким образом, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ , регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.
Из протокола судебного заседания (Т.2 л.д. 63-67) следует, что суд, убедившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно в присутствии адвоката, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, постановил обвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ .
Сделав верный вывод, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия как совокупность трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Вопреки доводам прокурора, выводы суда относительно квалификации действий осужденного подтверждаются собранными по делу доказательствами и не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Доводы апелляционного представления в этой части являются необоснованными. Кроме того, эти доводы по сути своей оспаривают соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в апелляционном порядке в силу положений ст. 317 УПК РФ не рассматриваются.
Апелляционное представление не содержит доводов относительно назначенного ФИО1 наказания, сам осужденный ФИО1 не оспаривает назначенное ему приговором мирового судьи наказание, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки приговора в необжалуемой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, судья
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО ФИО2 Оренбургской области от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Судьи дела: Злобина М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 января 2019 г. по делу № 10|1|-1/2019 Апелляционное постановление от 17 января 2019 г. по делу № 10|1|-1/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ