Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Мировой судья Высоцкий П.В. КОПИЯ Дело № 10 – 5/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 января 2019 года г.Усолье Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Шагалова М.Ф., при секретаре судебного заседания Озеровой В.В., с участием прокурора Арбузова А.В., адвоката Григалашвили А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григалашвили А.К. на приговор ..... от 14.12.2018г., которым: Евтушенко И.И., ....., судимый: - 27.02.2015г. ..... по п.«а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный /дата/. на основании постановления этого же суда от 04.03.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о зачете срока содержания под стражей и возмещения процессуальных издержек.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступление адвоката Григалашвили А.К. и осужденного Евтушенко И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арбузова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
Евтушенко И.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено /дата/ в /адрес/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Григалашвили А.К. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Евтушенко И.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд перечислил указанные обстоятельства в приговоре, но должным образом их не учел, хотя указанные обстоятельства, являются основаниями для применения ч.1 ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ . Евтушенко И.И. ....., трудоустроен, сделал для себя надлежащие выводы и не является социально опасным, в связи с чем, условное наказание будет достаточным и эффективным для его исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонов В.В. полагает, что приговор является законным. Евтушенко И.И. назначено справедливое наказание, с учетом его личности, тяжести содеянного, соответствует целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку любое более мягкое наказание, чем назначенное реальное лишение свободы, не сможет обеспечить исправление осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Евтушенко И.И. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, его действия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ .
Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях рецидива преступлений. Вопреки доводам жалобы, в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в результате чего пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, которые должным образом мотивировал.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст. 64 , ч.3 ст. 68 , 73 УК РФ , суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В силу правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом производства дознания в сокращенной форме, Евтушенко И.И. могло быть назначено наказание не менее 8 месяцев и не более 1 года лишения свободы, следовательно, назначенное ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, соответствует действующему уголовному закону. Дополнительное наказание назначено так же в пределах санкции статьи.
Таким образом, Евтушенко И.И. назначено наказание, которое соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6 и ст. 60 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор ..... от 14.12.2018г в отношении осужденного Евтушенко И.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григалашвили А.К., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - (подпись) ФИО1 Копия верна. Судья - Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Шагалов М.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 27 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 28 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 25 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 24 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 24 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 23 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 23 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ