ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в комнате № жилого бокса, расположенного на территории ФИО1 училища по адресу: <адрес> пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, и паспорт на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ , подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ . При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.121, 122, 123). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как ведущий асоциальный образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери).
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ , учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 в целом и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Судом отмечается, что новое умышленное преступление ФИО2 совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при реальном его отбытии.
Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства – паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенный Потерпевший №1, паспорт на имя ФИО4, возвращенный ФИО4, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении указанных лиц по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства – паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенный Потерпевший №1, паспорт на имя ФИО4, возвращенный ФИО4, оставить во владении, пользовании, распоряжении указанных лиц по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова Копия верна Судья О.Е. Лобастова Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-1/2019 Пермского районного суда Пермского края Суд: Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лобастова О.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ