Начальник отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 , ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
За время нахождения на профилактическом учете, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушения обязанностей поднадзорного лица – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа.
Просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 3 месяца.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, поддержав доводы иска в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не просил об отложении, о причинах неявки суду не сообщил. Материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме ФИО1 сообщил, что с исковыми требованиями согласен.
Помощник прокурора ФИО4 в заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика на основании ст. 272 КАС РФ , его явка в судебное заседание признана судом не обязательной.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Согласно п. 15 указанного Постановления, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 , ч. 4 ст. 162 УК РФ , ему назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении №.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год и установлено ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как лицо, не явившееся на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, согласно графику, ему назначен административный штраф в размере 1000 р. Постановление вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - не оплатил в установленный законом административный штраф. Постановление вступило в законную силу.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела протоколами об административных правонарушениях и постановлениями, вступившими в законную силу.
ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны.
При разрешении настоящего дела суд учитывает, образ жизни административного ответчика, а также характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы. Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 в течении одного года нарушил установленное в отношении него ограничение при исполнении административного надзора, а так же своевременно не уплатил административный штраф, за что был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 64-ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования административного истца в необходимости продления срока административного надзора ФИО1 и с учетом мнения представителя административного истца и прокурора, считает необходимым продлить ФИО1 административный надзор на срок 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 272 , 273 КАС РФ , суд
Административный иск отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 месяца.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующем в деле, принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья М.А.Гончарук Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарук М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-927/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2А-927/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ