Апелляционное постановление № 22-4089/2018 22-42/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-4089/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Швец А. И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
по делу № 22-42/2019 24 января 2019 года г. Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего Шишловой М.М., при секретаре Кириной К. Н., Рыбаловой Н. Ю., с участием прокурора Масловой О.В., защитника-адвоката Козлова А. В., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 22 ноября 2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 162 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 27 декабря 2007 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2006 года) к 4 годам лишения свободы; 9 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от 28 января 2010 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня; 24 ноября 2010 года тем же судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2007 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 10 июля 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда от 29 июня 2012 года на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня; 27 мая 2014 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 161 , п. «а» ч. 2 ст. 161 , п. «а» ч. 2 ст. 161 , п. «а» ч. 2 ст. 161 , п. «а» ч. 2 ст. 161 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 16 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2016 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней; судим: 8 июня 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 31 августа 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2018 года) к 1 году лишения свободы; 8 октября 2018 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 октября 2018 года окончательно ФИО1 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 31 октября 2018 года, зачтено наказание, отбытое по приговору от 8 октября 2018 года (с учетом отбытых наказаний по приговорам от 31 августа 2018 года и от 20 сентября 2018 года) с 22 августа 2018 года по 31 октября 2018 года.
Приговор от 8 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в пользу которого с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 10600 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Козлова А. В. о смягчении наказания, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 из его автомобиля «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, а именно: двух передних фар по цене 1100 рублей каждая, двух габаритов с повторителем по цене 400 рублей каждый, двух задних стоп-сигнала по цене 1000 рублей каждый, аккумулятора «Hitachi» стоимостью 5000 рублей, запасного колеса R13 стоимостью 500 рублей, видеорегистратора G30 стоимостью 650 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 8 Гб стоимостью 350 рублей, автомобильного зарядного устройства стоимостью 250 рублей, гарнитуры «Jabra» стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 12250 рублей.
Преступление совершено в период с 21.00 часа 3 мая 2018 года до 08.00 часов 4 мая 2018 года во дворе дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что судом недостаточно полно дана оценка смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ , а именно явке с повинной, чистосердечному признанию и раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, помощи следствию в поиске похищенного имущества, частичному возмещению ущерба, а также положительной характеристике с места жительства, наличию малолетнего ребенка, категории совершенного им преступления. С учетом изложенных обстоятельств просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить ст. 64 УК РФ .
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.
Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Основания для сомнения во вменяемости осужденного не имеется.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба не имеется, поскольку ФИО1 мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба не предпринимал, часть похищенного обнаружена потерпевшим самостоятельно.
В то же время ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, освобожден из мест лишения свободы 21 января 2016 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.
При таких данных у суда не имелось оснований: - для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; - для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ , - в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ , устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ , ограничивающие верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление до 2/3 в связи с рассмотрением дела особым порядком, ч. 5 ст. 69 – о пределах сроков наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для применения положений ст. 64 , 53.1 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд первой инстанции объективно не усмотрел ввиду их отсутствия.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению и в связи с необходимостью признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1, явившись с повинной, при даче объяснения не только сообщил о совершении им преступления, но и указал места нахождения похищенного имущества, в том числе сообщил, что видеорегистратор из автомобиля потерпевшего он отдал своему знакомому Комраду, у которого в результате данный видеорегистратор был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности.
Таким образом, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, в соответствии с обстоятельствами дела, правильно установленными судом и общими началами назначения наказания.
В остальном приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ . Все другие заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом в полной мере.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Шишлова Марина Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ