ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи <адрес> Ю Чена <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а так же используя услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО4, тайно похитил денежные средства, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.
ФИО1 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 18 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи <адрес> Ю Чена <адрес> обнаружил на заднем сидении сотовый телефон «Digma», принадлежащий ФИО4, после чего, рассматривая его увидел на указанном сотовом телефоне «Digma» смс-сообщение с абонентского номера <***> об имеющихся денежных средствах на банковской карте ОАО Сбербанк №, оформленной на имя ранее ему не знакомого ФИО4, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», а так же на хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью сокрытия хищения денежных средств с банковского счета.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 18 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи <адрес> Ю Чена <адрес> тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Digma» материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО4 После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО4, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, с использованием ранее похищенного им сотового телефона «Digma» и находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № и посредством подключенной услуги «Мобильный банк», находясь в вышеуказанном месте в 01 час 18 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, совершив операцию по переводу денежных средств в сумме 6 500 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО4 на банковскую карту ПАО Сбербанк № оформленную на имя ФИО5.
После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО4, в 01 час 24 минут 57 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитил, совершив операцию по переводу денежных средств в сумме 1 300 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО4 на банковскую карту ПАО Сбербанк № оформленную на имя ФИО5.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.
Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314 , 315 УПК РФ , при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд, действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом признаются явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст и общее состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания судом также принимаются во внимание данные о его личности, а именно: наличие у него постоянного места жительства, работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, в связи с чем, назначение наказание в виде штрафа, либо принудительных работ подсудимому, суд считает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь принципами справедливости наказания, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 , 81 , 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ , Поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия погашены в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299 , 302 , 303 , 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, не менять места регистрации, без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: Банковскую карту ПАО Сбербанк, № оформленную на имя ФИО5, признанную и приобщенную в качестве вещественного доказательства и переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО5, - по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Кириллов Копия верна Судья Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Аркадий Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-482/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-482/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ