ФИО2 в период времени с 07 часов 30 минут 17.11.2018 до 15 часов 45 минут 18.11.2018, более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным, совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, в указанный период, у ФИО2, находившегося, около <адрес> возник умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, с целью тайного хищения находящегося там имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. После, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно проник в <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, похитил блендер марки «POLARIS» РНВ 0756 серийный номер 74012018 В5 67М04 стоимостью 2 200 рублей, одну банку сгущенного молока стоимостью 50 рублей, пять банок вареного сгущенного молока стоимостью 60 рублей за одну банку, на сумму 300 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 2 550 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшейвозмещен полностью, извинения принесены.
Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила.
Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 УК РФ .
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, а также состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ , изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
В целях восстановления социальной справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку ФИО2 раскаялся в содеянном, дал критическую оценку своему поведению, что свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ, поскольку данные наказания будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости.
Так же суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы,поскольку для его исправления, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: блендер марки «POLARIS» РНВ 0756 серийный номер 74012018 В5 67М04 переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; навесной замок и ключ хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <адрес> - уничтожить.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: блендер марки «POLARIS» РНВ 0756 серийный номер 74012018 В5 67М04 переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 -оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; навесной замок и ключ хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <адрес> - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Судья Сосницкая Е.В. Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Сосницкая Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-155/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-155/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-155/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018 Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ