Апелляционное постановление № 22-304/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-304/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Качан С.В.
Дело № 22-304/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«24» января 2019 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Беркович А.А. при секретаре * с участием прокурора Хафоевой Г.Б. защитника представившей удостоверение № 506 и ордер № 114 Лубшевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого е. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018, которым ходатайство е., ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
е. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.10.2015 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Шкотовский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от 15.11.2018 ходатайство е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный е., выражает несогласие с постановлением. Указывает, что добросовестно выполняет обязанности, к осужденным и сотрудникам исправительного учреждения относиться уважительно, имеет 3 поощрения от администрации колонии, окончил ПУ по профессии штукатур-моляр, исковых обязательств не имеет. Трудоустроен подсобным рабочим. Его пожилые родители нуждаются в помощи. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из представленной суду характеристики, осуждённый е. администрацией исправительного учреждения характеризует положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Вместе с тем, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых являются дисциплинарными, в настоящее время погашены. За длительный период отбывания наказания получил только два поощрения в 2016 году и одно в 2017 году, в 2018 поощрений не получал.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может являться бесспорным основанием к его условно-досрочному освобождению, а отбытый срок наказания не дает полной уверенности в его исправлении. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В ст. 175 УИК РФ закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 УК РФ , ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства е., суд учитывал представленные материалы во всей их совокупности, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, характеристику личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу о том, что цель наказания не достигнута.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение е. преждевременно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Указанные в апелляционной жалобе осуждённого обстоятельства: наличие специальности, положительные характеристики, наличие поощрений, трудоустройство в исправительном учреждении, отсутствие иска, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осуждённого.
Выводы суда о необходимости в дальнейшем отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильными.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд при принятии решения по ходатайству осужденного в полной мере руководствовался требованиями закона, в обоснование своего решения каких-либо оснований, не перечисленных в законе, не указал.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и не влияющие на законность принятого судом решения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018 в отношении е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Беркович Справка: Осужденный е. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Беркович Анна Александровна (судья) (подробнее)