Апелляционное постановление № 22-451/2019 22К-451/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-451/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Яцуценко Е.М.
Дело № 22-451/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 января 2019 г. г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием: прокурора Ким Д.О., обвиняемой ..., защитника Гордейчука Е.Г., переводчика ФИО1, при секретаре Лаптевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников Гордейчука Е.Г. и Дружковой Е.А. в интересах обвиняемой ... на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2018, которым ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданке КНР, уроженке ..., временно зарегистрированной до 19.12.2018 и проживающей по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. ..., <адрес> гостиничном комплексе ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав выступление обвиняемой ... и защитника Гордейчука Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
17.12.2018 СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ .
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержана .... 18.12.2018 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16.02.2019 включительно. 11.01.2019 ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ .
Следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ..., в котором указала, что последняя является гражданкой КНР, имеет визу, действующую 90 дней из каждых 180 дней, временная регистрация у неё заканчивается 19.12.2018, в связи с чем, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 18.12.2018 Уссурийским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16.02.2019 включительно.
В апелляционной жалобе защитник Гордейчук Е.Г. в интересах обвиняемой ... указал, что с постановлением не согласен, поскольку судом проигнорированы достоверные и объективные сведения о подозреваемой. Вопреки утверждению следственных органов, ... длительное время имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, до момента задержания имела постоянное место работы, осуществляла предпринимательскую деятельность, по месту работы имеет безупречную репутацию и положительные характеристики, не скрывалась от органов следствия и суда, добровольно сообщила о совершенном ДТП, проследовала с сотрудниками полиции для прохождения наркологической экспертизы, не выявившей алкогольного опьянения, явилась для дачи пояснений в ГИБДД УМВД России по г. Уссурийску, до задержания дала пояснения без участия защитника и разъяснения права на защиту. В материалах, представленных следователем, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что она имеет намерение скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Ходатайство следователя документально не подтверждено, в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено судом необъективно, без анализа и изучения всех обстоятельств и доводов, приведенных стороной защиты, только на основании тяжести инкриминируемого преступления. Суд первой инстанции не учел, что моральный вред, причиненный потерпевшему, выплачен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка. Однако следователь не указала данное обстоятельство, ввела суд первой инстанции в заблуждение, а обосновала своё ходатайство тем, что подозреваемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Единственный довод органов следствия является надуманным, поскольку ... является добропорядочным человеком, ведущей социальный образ жизни, работающей, воспитывающей малолетнего ребенка, соблюдавшей законы РФ, въехавшей на территорию РФ в установленном законом порядке, находившейся на территории РФ на законных основаниях, на момент задержания и заключения под стражу имеющей временную регистрацию. Паспорт обвиняемой был изъят следователем, что исключает возможность скрыться от органов следствия. Таким образом, решение о заключении ... под стражу принято без наличия достаточных объективных данных, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, согласно которому, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения в причастности ... к совершению инкриминируемого преступления, а также наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить данное преступление, несмотря на то, что последняя не отрицает причастность к совершению ДТП и готова сотрудничать с органами предварительного следствия. Однако следственным органом не представлено доказательств в суд первой инстанции о том, что потерпевший не совершил нарушений правил дорожного движения. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Последним не учтено, что тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, поскольку является неумышленным, совершенным по неосторожности. Судом так же не учтено, что до задержания ... имела постоянное место жительства по месту пребывания на территории Приморского края, а также право проживания, поскольку собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дал согласие на проживание последней, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении ... меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник Дружкова Е.А. в интересах обвиняемой ... так же указала, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. По смыслу закона, меры пресечения, ограничивающие свободу, применяются исключительно по судебному решению, в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться от дознания, органов предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания на длительный срок, либо нарушение лицом ранее избранной меры пресечения, несвязанной с лишением свободы. О том, что подозреваемый, обвиняемый может угрожать свидетелю, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, свидетельствует наличие угроз со стороны подозреваемого, его родственников, предложения материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявления лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. При разрешении ходатайства суд первой инстанции не принял во внимание требования ст. 99 , 107 УПК РФ . Между тем, ... обвиняется в совершении неумышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, полностью признала себя виновной, после совершения ДТП не скрылась с места совершения преступления и оказала материальную помощь потерпевшему. Кроме того, в материалах дела имеются документы, указывающие на возможность применения в отношении Чжан Фэн меры пресечения в виде домашнего ареста. Данная мера пресечения предполагает аналогичные ограничения по передвижению и общению, как и содержание под стражей. Просит постановление отменить и избрать в отношении ... меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из анализа представленных материалов следует, что обоснованность причастности ... к инкриминируемому преступлению подтверждается протоколами осмотра места происшествия, допроса обвиняемой от 17.12.2018, а также иными материалами дела.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином иностранного государства, имеет визу на пребывание на территории РФ, действующую 90 дней из каждых 180 дней.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, учитывая, что обвиняемая является гражданином КНР, не имеет законных оснований пребывания на территории РФ, а срок временной регистрации ... заканчивался 19.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Наряду с этим, судом первой инстанции учтено наличие на иждивении у ... малолетнего ребенка, а также частичное возмещение морального и материального вреда потерпевшему ФИО7 Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы защитника о возможном прекращении уголовного преследования в отношении ... по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необоснованны, поскольку суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение данных вопросов при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции об избрании ... меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по данному поводу решения соблюдена.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2018, которым в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16.02.2019 включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Гордейчука Е.Г. и Дружковой Е.А. в интересах обвиняемой ... - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко Справка: Чжан Фэн содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Олещенко Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ