ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ** ** минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «**» с государственным регистрационным знаком **, находящимся в технически исправном состоянии, двигалась со скоростью около 50 км/ч по автодороге 4-й категории, имеющей песчано-гравийное покрытие со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле в качестве пассажиров перевозила А.Е.А., Г.К.И., Б.С.В.
Находясь в ** км ** м от <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 30.05.2018) (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при движении по указанной автодороге не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, при разъезде со встречным автомобилем, въезжая в имеющийся крутой поворот, потеряла контроль за движением транспортного средства, которое занесло на песчано-грунтовой дороге, не справилась с управлением автомобилем, и автомобиль съехал в кювет на правой стороне дороге относительно своего движения и столкнулся с деревом.
В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения ею по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажиру указанного автомобиля А.Е.А. были причинены телесные повреждения в виде полного разрыва затылочно-позвоночного сочленения, ушиба ствола мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга, кровоподтека и ссадины в области подбородка, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.
ПодсудимаяФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевший А.А.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное в санкции ч.4 ст. 264 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 на предварительном следствии и квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
Обоснованность квалификации действий ФИО1 подтверждается установленными обстоятельствами совершения преступления и требованиями норм Правил дорожного движения РФ – пунктов 2.7, 10.1.
В п.2.7 ПДД РФ содержится запрет на управление водителем транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.
ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, в ГБУЗ «Невельская МБ» состоит на учете у врача окулиста с диагнозом - амблиопия левого глаза.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Ю.-Г. С.Н. подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в МО МВД России «Невельский» не доставлялась.
Согласно характеристике директора МБУ ДО ДЮСШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила на отделение футбол, неоднократный призер зональных областных соревнований по мини-футболу, увлекалась борьбой самбо, является чемпионом Псковской области по борьбе самбо в весовой категории до 65 кг, имеет желание продолжить спортивную деятельность.
Из характеристики ученицы 11 класса МОУ «СОШ №2 им. Н.И. Ковалева» г.Невеля Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обучалась в данной школе с 1 класса, разносторонне и физически развита, принимала активное участие в жизни школы, в течение многих лет успешно участвовала в спортивных соревнованиях по различным видам спорта: самбо, мини-футболу, пулевой стрельбе, волейболу и баскетболу, становилась победителем и призером областных и районных соревнований, вредных привычек не имеет, противоправных действий не совершала, на учете в школе и правоохранительных органах не состоит.
Факты, указанные в характеристике школы, подтверждены представленными в суд грамотами и дипломами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно характеристике Смоленского филиала «Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в данном учреждении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, в процессе учебы проявила себя как ответственная, мотивированная на достижение результата студентка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала подробные показания, способствующие расследованию, и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, поскольку преступление совершено по неосторожности в виде преступной небрежности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управляла автомобилем, в котором кроме неё находилось три человека, рискуя как своей жизнью, так и жизнью пассажиров.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст. 64 УК РФ .
При назначении наказания суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ , так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось только 18 лет, в настоящее время является студенткой 1 курса факультета экономики Смоленского филиала «РЭУ имени Г.В. Плеханова», характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего освободить подсудимуюот наказания, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, т.е. с применением условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомашина «**» с г.р.з.**, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату собственнику ФИО2 Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ , и назначить наказание – 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину «**» с г.р.з. **, находящуюся на спецавтостоянке, вернуть по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в жалобе или отдельном заявлении.
Судья Н.В. Иванова Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Суд: Невельский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ