Апелляционное постановление № 22-2208/2018 22-87/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-2208/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я) Дело № 22-87 (22-2208/18) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Якутск 24 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., с участием прокурора Васильева А.А., осужденного ФИО1, участвующего путем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кузнецова К.К., представившего ордер № ... от 23 января 2019 года, удостоверение № ..., при секретаре Саввине М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года, которым ФИО1, _______ года рождения, уроженец .......... ССР, гражданин РФ, ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый: Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ , ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2011 года постановлено считать осужденным к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2013 года. 2) Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 18 сентября 2014 года). Освобожден по отбытию наказания 20 января 2017 года; 3) Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2017 года; - осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Штраф постановлено исполнять самостоятельно, Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступления им совершены 02 июня 2018 года в ..........) при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности его вины, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы. Указывает, что изначально не хотел совершать данное преступление, вину признает, просит снизить срок наказания или назначить условное наказание.
В возражении помощник прокурора района Т. приводит доводы в обоснование несостоятельности апелляционной жалобы осужденного. Полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кузнецов К.К. поддержали жалобу, просят удовлетворить.
Прокурор Васильев А.А. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ .
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном постановлении, формой вины, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом, ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ , ч. 1 ст. 222 УК РФ .
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с этим доводы осужденного ФИО1 в этой части несостоятельны.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Все смягчающие вину обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сотников Александр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ