Апелляционное постановление № 22-102/2019 22-2223/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-102/2019 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-2223 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 24 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, с участием прокурора Посельского Н.В., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Чинякина А.Е. предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 24 января 2019 года, при секретаре Колодезниковой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Томпонского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2018 года, которым представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 удовлетворено.
На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору суда отменено.
Осуждённый ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления адвоката Чинякина А.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2017 года ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей самостоятельно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и трудоустроиться.
Начальником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО3 в суд внесено представление об отмене условного осуждения и назначить наказание в виде лишения свободы назначенного по приговору суда от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 Постановлением суда данное представление было удовлетворено.
Решение суда мотивировано тем, что осуждённый систематически и злостно уклоняется от отбывания наказания. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, длительное время продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязательств.
Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Коптеловым Н.П. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба. Защитник указывает, что удовлетворяя представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО3, суд сделал вывод о систематическом уклонении осужденного возложенных по приговору обязанностей, сославшись на то, что в марте 2018 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не исполнял возложенную на него обязанность трудоустроиться. В связи с чем, 02.07.2018 года Томпонским районным судом PC (Я) ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности.
Также суд указывает на то, что после продления испытательного срока ФИО1 на путь исправления не встал, продолжал совершать административные правонарушения. Тяжесть совершённых административных правонарушений, влекущих безусловную отмену условного осуждения, судом не конкретизирована.
Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) недостаточно обоснованно и составлено с нарушением и неправильным применением норм уголовно-процессуального законодательства. Защита, оснований для отмены ФИО1 условного осуждения не усматривает. Требования закона судом выполнены не были.
После предупреждения, осужденный ФИО1 встал на путь исправления, административные правонарушения не совершал, пытался дважды пройти курс лечения у врача-нарколога, но ввиду того, что врача в ГБУ PC (Я) «Томпонская ЦРБ» не было, он не смог своевременно получить медицинскую помощь. Он осознал необходимость трудоустроиться и пытался найти работу, но не найдя ее по месту своего нахождения в Томпонском районе PC (Я), смог найти ее временно в Магаданской области. По возвращению в п. Хандыга, также нашел работу у индивидуального предпринимателя ФИО4, о чем свидетельствует ее заявление. Кроме того, на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, и он активно участвует в его воспитании. Таким образом, принимая решение об отмене условного осуждения, судом не установлен обязательный признак для отмены осуждения – систематичность либо злостность.
Суд в своем постановлении прямо указал на то, что осужденный ФИО1 после продления ему испытательного срока длительное время продолжает уклоняться от исполнения дополнительно возложенных на него судом обязанностей трудоустроиться, а также пройти консультацию у врача нарколога, то есть противоречит своим окончательным выводам.
Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ему шанс исполнить наказание на свободе. Защита приводит своё понимание норм процессуального законодательства.
Просит постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) отменить. В удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО3 – отказать. Меру пресечения ФИО1 отменить и освободить из-под стражи.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Игнатьевым Н.Ю. подано возражение, где выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что судом были полностью учтены все обстоятельства и поведение осужденного ФИО1 в период условного отбывания наказания, характеризующие личность сведения, о чем имеется соответствующая информация в постановлении суда. Имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, на путь исправления не встал и не встанет.
Судом был сделан правильный вывод о невозможности избрания иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Чинякин А.Е. полностью подержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Посельский Н.В. просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ , если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное время (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, осуждённый ФИО1 был предупреждён об отмене условного осуждения 17 сентября 2018 года и 16 ноября 2018 года.
Судом не принято во внимание, что инспектор УИИ не разъяснил осуждённому в каких случаях он может быть направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. В постановлении инспектора УИИ лишь констатируется факт о совершении осуждённым в прошедшем времени правонарушений. Также не принято во внимание, что инспектором УИИ не представлено каких-либо доказательств, что после вынесенных официальных предупреждений осуждённый допустил правила отбывания наказания, безусловно влекущих, на основании судебного решения, отмены условного осуждения и направлении лица для отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
По смыслу закона, официальное предупреждение осуждённого к условной мере наказания о возможной отмене условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания назначенного приговором суда должно возбудить в осуждённом осознание своего неправильного поведения и способствовало его исправлению, помогло встать на путь исправления без изоляции его от общества.
Из изложенного следует, что инспектор УИИ не представил суду достаточно веских доказательств о необходимости отмены условного наказания и направлении осуждённого в места лишения свободы для его исправления посредством применения принудительных мер воспитательного характера.
Постановление суда принятое по формальным основаниям подлежит безусловной отмене. Избранная судом мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене, с немедленным освобождением лица из под стражи.
Ходатайство инспектора УИИ как не отвечающее требованиям закона удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Томпонского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 – отменить.
Избранную судом меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Освободить осужденного ФИО1 из под стражи немедленно.
Апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. – удовлетворить.
Представление начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ