ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 03 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 06 минут до 09 часов 13 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, увидев в квартире сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4X», принадлежащий Б., сотовый телефон «Asus ZB570TL», принадлежащий К. и сотовый телефон «Letv Leeco One X 600», принадлежащий К.А., из внезапно корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить указанные сотовые телефоны и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовые телефоны ему не принадлежат, путем свободного доступа умышленно тайно похитил сотовый телефон «Letv Leeco One X 600», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой «Мегафон» без стоимости, принадлежащий К.А., причинив при этом последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а за остальными сотовыми телефонами решил вернуться позднее, чтобы не привлекать внимание находящихся в квартире Б., К. и К.А. после чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, которым распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанное время с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 вернулся в квартиру ____, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовые телефоны ему не принадлежат, путем свободного доступа умышленно тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4X», стоимостью 13 000 рублей со вставленной в него сим-картой «Мегафон» без стоимости, с картой памяти 1 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б., причинив, при этом, последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, сотовый телефон «Asus ZB570TL», стоимостью 12 000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» без стоимости, принадлежащий К., причинив, при этом последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванова Л.А. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшие Б., К., К.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ , имеется согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучив личность подсудимого ФИО2, суд установил, что последний по месту регистрации не проживает, имеет временное место проживания и по месту проживания за злоупотреблением спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально нигде не работает, на учете в УУП ОУУП не состоит, что следует из бытовой характеристики.
Из служебной характеристики и с места обучения подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы и иных постоянных источников дохода.
В зарегистрированном браке подсудимый ФИО2 в настоящее время не состоит, имеет фактические семейно-брачные отношения и от совместного проживания с сожительницей имеет малолетнего ребенка, которые проживают в другом районе Республики Саха (Якутия). Наличие малолетнего ребенка стороной обвинения не опровергнуто и поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд полагает, что подсудимый имеет ребенка.
Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.
В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 на учете не состоит.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе, когда виновный сообщает органам предварительного следствия информацию, до того момента им неизвестную.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, и способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 активно помогал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.
При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Потерпевшим Б. и К.А. похищенное имущество возвращено органом следствия. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, но усматривает смягчающее обстоятельство как розыск имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку подсудимый показал место сбыта им похищенного имущества.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст, оставшегося в детстве сиротой.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.
Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Судом установлено, что ФИО2 не состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, из материалов дела следует, что он не привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств недостаточно для признания в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
С учётом того, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ , по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным его не назначать, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ .
С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, так как в действиях подсудимого ФИО2 не имеется отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ . ___ ___ ___ ___ ___ Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: - встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц в дни, установленные инспектором; Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу не имеется. ___ ___ ___ ___ ___ Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.А. Горохов Копия с подлинным верна, судья: А.А. Горохов Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Горохов Альберт Альбертович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ