ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 57 минут ____ 2018 года до 00 часов 26 минут ____ 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле, припаркованном возле ___, расположенного по адресу: ____, увидев у ранее незнакомого Б. сотовый телефон ___, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения решил открыто похитить указанный сотовый телефон с применением в отношении Б насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью незаконного личного материального обогащения и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно применив в отношении Б насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее ___ ударов кулаком левой руки в область ___., при этом удерживая правой рукой за верхнюю одежду Б чтобы последний не выбежал из неустановленного в ходе следствия автомобиля и не сопротивлялся, тем самым причинив Б. согласно заключению эксперта от ____ 2018 года № повреждения характера кровоподтеков и ссадин правой боковой поверхности шеи. Повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО1 выхватил из правой руки Б. сотовый телефон ___ тем самым из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Б., умышленно открыто похитил у последнего сотовый телефон ___ стоимостью ___ руб. со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ___ без стоимости и сим-картой оператора сотовой связи ___ без стоимости, принадлежащие Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ___ руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятны и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшего, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УПК РФ .
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , то есть для изменения категории совершенного подсудимым преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении ___, положительная характеристика с места работы, положительная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ .
Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, трудоустроен, на учете в ГБУ РС (Я) ЯРНД, ЯРПНД не состоит, привлекался к административной ответственности.
Наличие в действиях опасного рецидива преступлений исключает возможность применения к ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы. Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание, которая признается судом исключительной, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 , ст. 64 УК РФ не имеется.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ , назначению не подлежат в связи с достаточностью основного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ____ 2019 года.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки ___ - считать возвращенным законному владельцу. Справку ООО ___ – хранить в уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд PC (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Каратаев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Каратаев Анатолий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-133/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ