постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу, указав, что 08.10.2018 в 22 часов 38 минут на пер. Рыленкова - ФИО3, ул. ФИО3, д.2А, в момент фиксации движения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ауди Q 7", регистрационный знак №, управление данным транспортным средством осуществлял ФИО1 на основании страхового полиса, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. В связи с чем, в соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – прекращению.
В судебном заседании защитник ФИО2 – Василевский Л.В. доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2018 в 22:38 по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Рыленкова – ФИО3, ул. ФИО3, д.2А, водитель транспортного средства марки «Ауди Q 7», регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требования п.п. 1.3, 9.1 (9.7) ПДД РФ.
Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил тот факт, что собственником транспортного средства «Ауди Q 7», регистрационный знак № является ФИО2, однако данным транспортным средством он не управлял, поскольку данный автомобиль находится в его пользовании и именно он 08.10.2018, управляя данным автомобилем, совершил данное правонарушение, проехав перекресток с нарушением расположения на проезжей части.
В страховом полисе ХХХ № от 25.09.2018 ОСАГО выданном собственнику транспортного средства «Ауди Q 7», регистрационный знак №, ФИО2, лицом допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством является ФИО1 Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомашины «Ауди Q 7», регистрационный знак № являлся ФИО2 суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО2, находилось в пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2018 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5 , ст. 26.11 , ст. 29.9 , ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Родионов Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Родионов Владимир Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-565/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 12-565/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ