Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А. при секретаре Поздняковой О.В., с участием государственного обвинителя Колодина П.В., подсудимого ФИО1, защитника Гридневой О.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 25 августа 2018 г. около 12 час ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к домовладению Потерпевший №1 по адресу: д.<адрес>, где путём свободного доступа через незапертую входную дверь дома, расположенную со стороны двора, незаконно проник в жилище и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., который перенёс в своё домовладение. Затем в тот же день около 12 час 30мин ФИО1 вернулся к дому Потерпевший №1, тем же способом вновь незаконно проник в жилище и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту марки <данные изъяты> стоимостью 300 руб., которую также перенёс в своё домовладение. После чего, продолжая свою преступную деятельность, в тот же день около 12 час 45 мин ФИО1 снова пришёл к домовладению Потерпевший №1, тем же способом незаконно проник в жилище и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 комплект мебели, состоящий из кухонного уголка и стола общей стоимостью 2460 руб., который вынес из дома и оставил между домами <адрес>, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, объединённых единым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4260руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Выслушав участников процесса, стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, c которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу – холодильник марки <данные изъяты>, газовую плиту марки <данные изъяты>, кухонный уголок и стол следует возвратить их законному владельцу Потерпевший №1 Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, размер похищенного, а также личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, вину полностью осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , - также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, являющегося умышленным преступлением против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется.
Оценив обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении, а также смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ .
При этом, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также отсутствие судимости, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43 , 56 , 60 , ч.1 и ч.5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок – один год и возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленный день являться в инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - холодильник марки <данные изъяты>, газовую плиту марки <данные изъяты>, кухонный уголок и стол возвратить Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: И.А.Лебедева Суд: Жердевский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Лебедева Ирина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-8/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ