Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> имея умысел на растрату вверенного ему имущества, путем его продажи третьим лицам, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Д.Л.. передала ФИО1 на временное хранение в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее ей следующее имущество: персональный компьютер <данные изъяты>» в сборе (системный блок, монитор, клавиатура с компьютерной мышью), телевизор <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, находясь в районе дома № <адрес>, в точно неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, растратил принадлежащий Д.Л.. персональный компьютер «<данные изъяты> в сборе (системный блок, монитор, клавиатура с компьютерной мышью), стоимостью 15 000 рублей, путем его продажи неустановленному лицу, совершив тем самым его хищение. Вырученные от продажи денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества путем хищения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: г<адрес>, действуя из корыстных побуждений, продал принадлежащий Д.Л.. телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей неустановленному лицу, совершив тем самым его хищение. Вырученные от продажи денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества путем хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, растратил принадлежащий Д.Л. телевизор <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, путем продажи его неустановленному лицу, совершив тем самым его хищение. Вырученные от продажи денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 растратил, тоесть похитил имущество Д.Л.. на общую сумму 24 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Д.Л.. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ей ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Гришин С.С. не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей; не реабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Защитник Альбинович Л.Г. не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. В связи с чем у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, о чем свидетельствует её заявление.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей; ходатайство о прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.
Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Е. Козинцева Суд: Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-287/2018 Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-287/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-287/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-287/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ