Подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел по адресу <адрес>, где при помощи найденного там камня разбил окно нежилого помещения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, через которое незаконно проник в указанное нежилое помещение, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: два набора резцов по дереву, стамески в количестве 10 штук, фрезеры для фрезеровочного станка в количестве 4 штук, струбцины в количестве 6 штук, рубанок длиной 15 см, электрические двигатели в количестве 4 штук, набор бильярдных шаров, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, ручной фрезерный станок марки «Фиолент» стоимостью 1500 рублей, ручную дрель стоимостью 975 рублей, аккумуляторный шуруповерт стоимостью 1625 рублей, электрический кабель длиной 20м стоимостью 1600 рублей, рожковые ключи в количестве 20 штук общей стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 23-50 часов 14.07.2018 года до 19-00 часов 16.07.2018 года пришел по адресу <адрес> «а», где при помощи находящейся при нем ножовки-ручки по металлу отпилил крепление оконной металлической решетки нежилого помещения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего при помощи найденного там прута извлек стекло из оконного проема, через который незаконно проник в указанное нежилое помещение, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: электрический строительный миксер марки «Dexter power» стоимостью 4500 рублей, электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электрический триммер стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, электрическую переноску длиной 50 метров стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 17-00 часов 17.07.2018 года до 06-00 часов 23.07.2018 года, находясь на территории гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> «б», при помощи найденной там металлической конструкции сорвал навесной замок двери гаражи №, расположенного на территории вышеуказанного гаражного кооператива, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: комплект зимней резины R-17 с автомобильными дисками в количестве 4-х штук стоимостью 45600 рублей, комплект литых автомобильных дисков марки «Ford» в количестве 4-х штук стоимостью 11700 рублей, комплект летней резины R 15х205 в количестве 4-х штук стоимостью 9100 рублей, два стальных автомобильных диска стоимостью 2600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 18-00 часов 21.07.2018 года до 12-30 часов 22.07.2018 года, пришел по адресу <адрес>, где, применив физическую силу, извлек оконную раму со стеклом из оконного проема нежилого помещения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, через который незаконно проник в указанное нежилое помещение, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрическую дрель марки <данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 3500 рублей, металлический уровень марки <данные изъяты>» стоимостью 560 рублей, линейный уровень марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, удлинитель с катушкой длиной 50 м стоимостью 1600 рублей, рулетку стоимостью 560 рублей, рулетку стоимостью 320 рублей, кувалду стоимостью 800 рублей, плоскогубцы фирмы «Крафт» стоимостью 320 рублей, рулон рубероида стоимостью 360 рублей, строительное правило стоимостью 400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 12320 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 18-30 часов 21.07.2018 года до 09-00 часов 23.07.2018 года пришел по адресу <адрес>, где при помощи находящейся при нем стамески отжал входную дверь нежилого помещения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, через которую незаконно проник в указанное нежилое помещение и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 бензопилу марки «STIHL» стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений средней тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует: -по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , в отношении всего объема предъявленного обвинения являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> и положительно характеризующегося административным участковым, а также положительно характеризующегося по месту получения средне-специального образования, совершившего преступления до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 28.09.2018г., приговора Усть-Донецкого районного суда <адрес> от 20.11.2018г. и приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2019г., учел положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ , принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.
На основании изложенного наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2019г., подлежит частичному сложению с назначенным наказанием по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 28.09.2018г. и приговор Усть-Донецкого районного суда <адрес> от 20.11.2018г., которыми ФИО3 осужден к условной мере наказания, подлежат самостоятельному исполнению.
С учетом того, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски, заявленные в судебном заседании потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном путем вычета из общей суммы причиненного потерпевшим ущерба суммы стоимости имущества, возвращённого каждому из потерпевших в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 314 - 316 , 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным: -по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; -по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; -по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; -по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; -по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2019г., и окончательно назначить ФИО3 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с 24 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2019г. с 16 января 2019 года по 23 января 2019 года включительно.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 24.01.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 28.09.2018г. и приговор Усть-Донецкого районного суда <адрес> от 20.11.2018г. исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 57300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: -электрический строительный миксер марки «Dexter power», угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.91),-считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; -литые автомобильные диски марки «Ford» в количестве 4-х штук, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д.36),-считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; -удлинитель с катушкой, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.232),-считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; -бензопилу марки «STIHL», находящуюся у потерпевшего Потерпевший №5 (т.1 л.д.143),-считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гунина Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ