Апелляционное постановление № 22-249/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-249/2019 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-249/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 24 января 2019 года Томский областной суд в составе: председательствующего Архипова А.В., при секретаре Никитиной А.М. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 года, которым в отношении ФИО1, родившегося /__/ в /__/, был продлен срок содержания до 14.06.2019.
Заслушав выступление защитника – адвокатов Устюгова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2018, вынесенном в порядке ч.2 ст. 228 , ст. 255 УПК РФ , ему был продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник – адвокат Устюгов А.И. подал апелляционную жалобу. Защитник считает, что оснований для содержания под стражей ФИО1 не имеется, т.к. он характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении трех детей, а значит, нет оснований полагать, что он может совершить новое преступление, скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу. Никаких фактических данных, указывавших бы на наличие оснований для содержания ФИО1 под стражей в материалах дела не имеется. На основании изложенного защитник просит обжалуемое постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Е.В.Негодина опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст. 228 УПК РФ при назначении судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ .
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого не более чем на 6 месяцев.
Представленными в суд первой инстанции материалами дела было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он ранее неоднократно судим, не трудоустроен.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности, даже с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Приведенные выше фактические данные опровергают довод защитника об отсутствии оснований для содержания под стражей обвиняемого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 года о продлении срока содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Архипов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)