ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого он перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., а он взял на себя обязательство по возврату указанной суммы.
Ввиду наличия между ними дружеских отношений, договор займа в письменной форме не заключался. Однако, денежные средства им были переведены со своего счета №.810.0.5600.3254645, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый на имя ФИО5 также в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства ФИО5 возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после умершего ФИО5 является несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой является ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 400 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени рассмотрения дела в суд не представила.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на те обстоятельства, что ответчик никакой задолженности перед истцом не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченного к участию в дело как кредитор ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания не представил.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, а также оснований поданного иска и данных в судебном заседании пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 перечислил на счет ФИО5 денежные средства в размере 400 000 руб.
Истцом указано, что ввиду наличия между ним и заемщиком ФИО5 дружеских отношений, договор займа в письменной форме не заключался.
Фактическими обстоятельствами подтверждающими перечисление ФИО1 денежных средств на счет ФИО5 является ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что ПАО Сбербанк России подтверждает перевод денежных средств в размере 400 000 руб. со счета № ФИО1 на счет №***9227682 ВСП № владелец счета ФИО5 (по выписке получателя сумма отражена ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и выпиской по счету, открытого на имя физического лица – ФИО5, представленного по запросу суда из ПАО «Сбербанк России».
Согласно материалам наследственного дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что единственным наследником принявшим наследство после умершего ФИО5 является несовершеннолетняя ФИО2, вступившая в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выполненного на бланке <адрес>2, следует, что в права наследования после умершего ФИО5 вступила несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой согласно свидетельства о рождении последней является ее мать ФИО3 Наследственным имуществом, на которое несовершеннолетняя ФИО2 вступила в наследство является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 271 696 руб. 49 коп.
В судебном заседании представителем ответчика не оспорен размер стоимости наследственного имущества, заявлений и ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Часть 3 указанной нормы предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ ), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ ) принятие наследства не требуется.
По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2. ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Часть 1 ст. 1154 предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования как к надлежащему ответчику ФИО1 верно предъявлены к ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО2, как единственной наследницей принявшей наследство после умершего ФИО5 При этом, суд соглашается с основаниями поданного истцом иска, что поскольку между ФИО1 и ФИО5 не был подписан договор займа денежных средств, то соответственно денежные средства, полученные ФИО5 являются неосновательным обогащением.
Часть 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано выше и установлено судом, стоимость наследственного имущества, на которое наследник вступила в наследство, в том числе в виде объекта недвижимости превышает размер долга наследодателя, что также не оспорено ответчиком.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8 Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что примерно в середине марта – апреля месяцев 2017 года он снимал квартиру у ФИО5, расположенную на <адрес>. В период примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире ФИО5, последний в его присутствии достал из шкафа расписку и пояснил, что ему возвращают долг в сумме около 450 000 руб., поэтому он намерен вернуть указанную расписку заемщику. ФИО5 тогда рассказал, что данную сумму он давал в долг ФИО1.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что весной 2017 года она вместе с ФИО7 находилась в квартире по <адрес>, которую со слов ФИО7 последний снимал у ФИО5 В тот момент в квартиру пришел ФИО5, чтобы забрать расписку и согласно пояснениям указал, что ему возвращают долг в сумме 450 000 руб.
Вместе с тем, суд оснований доверять показаниям указанных свидетелей не усматривает, поскольку какими-либо иными доказательствами по делу показания свидетелей не подтверждены.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика как об отсутствии долга, в том числе свидетельствующие о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО2 денежных средств как неосновательно полученных ФИО5 от ФИО1 При этом, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств суд исходит из сведений представленных из ПАО «Сбербанк России» и содержащих сведения о переводам денежных средств между ФИО5 и ФИО1 Так, согласно указанных выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на счет ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств в размере 10 400 руб. каждый, а всего на общую сумму 52 000 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 348 000 руб., то есть за вычетом суммы в размере 52 000 руб. поступивших со счета ФИО5 на счет ФИО1, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих о том, что данные денежные средства были возвращены ФИО1 в счет иных обязательств представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6 680 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск ФИО1 к ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 348 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 680 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
На решение Ленинского районного суда <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья: ФИО9 Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Майкова Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-5268/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5268/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Недостойный наследник Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ