ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 07.11.2018 года, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, проходили мимо <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу чужого имущества из надворных построек, расположенных во дворе вышеуказанного дома, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступили с ФИО1 в преступный сговор, разработав план совместных действий, договорившись, что ФИО1 находясь за двором данного дома будет наблюдать за обстановкой на улице, с целью предупреждения ФИО2, о появлении посторонних лиц и будет принимать похищенное, а ФИО2 проникнет в надворные постройки, откуда совершит кражу. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, ФИО1 и ФИО2, прошли во двор <адрес>, где прошли к сараю, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, с крыши сарая, тайно похитили три металлических листа. Продолжая свой преступный умысел ФИО2, действуя совместно и согласованно, прошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, где через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил: 2 кг. рыбы «Сорога» по цене 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 100 рублей, а также оцинкованное корыто, металлическое полотно от совковой лопаты. А всего ФИО1 и ФИО2 совместными преступными действиями тайно похитили металлические изделия: оцинкованное корыто, металлическое полотно от совковой лопаты и 3 металлических листа, общим весом 30кг. по 14 рублей за 1кг., на общую сумму 420 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 520 рублей, с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 520 рублей.
Указанные действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением и заглаживанием причинённого вреда.
Подсудимые и их защитники также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку стороны примирились, подсудимые загладили причинённый вред, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
Учитывая, что достаточным для прекращения производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ .
Подсудимым инкриминируется совершение впервые преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен, стороны примирились.
На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, – оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Д.Н. Лештаев Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Лештаев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-1-29/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1-29/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-1-29/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-1-29/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-1-29/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ