24 января 2019 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2018 года,
Постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просил изменить постановление судьи районного суда, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что работает в должности водителя в ООО «Автолига», данная работа является для него единственным источником средств к существованию, лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение. У него четверо детей, жена не работает, один из детей является инвалидом. Ввиду отсутствия собственного жилья его семья снимает квартиру, за которую платит 12 000 рублей. Судья не учел в полной мере данные обстоятельства при назначении наказания, равно как и тот факт, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В статье 26.1 КоАП РФ указано, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что 10 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут у <...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автобусом «Форд 222709» государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, неверно выбрал скорость с учетом установленного ограничения и несвоевременно применив торможение совершил столкновение с движущимся впереди попутно и поворачивающим налево автомобилем «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, нарушив при этом горизонтальную разметку 1.1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Форд 222709» ФИО2 получила телесные повреждения, которые по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Установленные судьей районного суда нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), письменными объяснениями (л.д. 15,16,19,20,28,29,), рапортом должностного лица (л.д.27), заключением эксперта № 3819 от 28 мая 2018 года (л.д.44-46), сведениями ГИБДД (л.д.4), а также иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.
Согласно заключению эксперта № 3819 от 28 мая 2018 года у ФИО2 имел место ***. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку они соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда в полной мере учтены все обстоятельства, выполнены требования статей 3.1 , 3.8 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ. В частности учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: наличие постоянного места жительства и работы, нахождении у ФИО1 на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства. Также принято во внимание обстоятельство отягчающее ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. 4 Приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и его последствия - причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода не влечет безусловное изменение вида административного наказания. Кроме того, данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ.
Факт наличия на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, вопреки доводам подателя жалобы, учтен судьей при выборе вида административного наказания, отнесен к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соответствие предусмотренным частью I статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменения постановления, судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
Постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: А.А. Смолин Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ