ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> по переулку Дачный в <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N - метилэфедрона, массой 0,36 грамма, что образует значительный размер.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по переулку Дачный в <адрес>.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из паспорта ФИО1, находившегося в правом кармане его куртки, полимерный бесцветный пакет с пазовой застежкой с указанным наркотическим средством в значительном размере массой 0,36 грамма.
ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого осознает, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.
Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ , то есть как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Однако из существа и текста предъявленного обвинения фактические обстоятельства состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , а именно незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не усматриваются.
В связи с чем суд считает возможным без исследования доказательств по делу, не меняя существо обвинения и фактические обстоятельства дела, исключить из юридической квалификации деяния, вмененного ФИО1 один из признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , а именно незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно (л.д.118), его семейное и материальное положение, род деятельности, уровень дохода и образ жизни, характеризующиеся нахождением его в фактических брачных отношениях, осуществлением воспитания несовершеннолетних детей как своего, так и ребенка своей сожительницы, наличием постоянного места работы с регулярным заработком, где он характеризуется положительно (л.д. 117). Кроме того, в качестве иных данных о личности ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 100).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд считает возможным учесть его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ). В качестве явки с повинной суд считает возможным признать рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сразу после своего задержания на вопрос сотрудника полиции сообщил, что хранит при себе наркотическое средство (л.д.10). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд при полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу, а также учитывает наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе иммунной системы, и наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения указанного преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание по настоящему делу в виде штрафа.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также принимая во внимание установленное судом обстоятельство, смягчающее наказания, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Однако, учитывая признанную судом возможность назначения ФИО1 наименее строго вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , за совершенное преступление, то правовых оснований для применения правил статьи 62 УК РФ при назначении наказания в данном случае не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактически назначенного подсудимому наказания, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст. 64 УК РФ , в данном случае, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: - вещество, содержащее наркотическое средство N - метилэфедрона - PVP (а- пирролидиновалерофенон), массой 0,31 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), р/с 40№, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18№, ОКТМО 75701000.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ , ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты указанного штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.А. Сухой Суд: Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сухой Алексей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-564/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-564/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-564/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-564/2018 Показать все документы по этому делу